Cela dit, tant que Rupert, âgé de 93 ans, est toujours en vie et conscient de ses responsabilités, les actionnaires s'attendent à ce qu'il continue à prendre toutes les décisions importantes de l'entreprise. C'est ce qui se passe une fois que Rupert n'est plus de la partie qui rend certains actionnaires inquiets, et peu d'entre eux sont prêts à mettre l'héritier présomptif – Lachlan Murdoch – dans la même catégorie que son père.
Starboard affirme que la dynamique familiale complexe qui a émergé à mesure que le pouvoir passe du père visionnaire à ses enfants est susceptible d'avoir un impact sur la stabilité et l'orientation stratégique de News Corp. Murdoch tente de garantir que son fils aîné, Lachlan, ait plus de contrôle sur l'avenir de ses entreprises en lui garantissant un plus grand pouvoir de vote par rapport à ses frères et sœurs – une décision qui est contestée légalement par trois des enfants de Murdoch senior – Elisabeth, Prudence et James.
« Bien que nous puissions comprendre comment certains pourraient voir un avantage à ce qu'un fondateur visionnaire conserve un contrôle démesuré pendant une durée limitée, cette compréhension potentielle disparaît à mesure que le pouvoir de vote super et les protections associées passent à d'autres », a déclaré Starboard dans une lettre aux actionnaires de News Corp.
L'instabilité créée par la querelle de succession entre les frères et sœurs Murdoch a offert à Starboard une chance de secouer l'arbre et d'inciter les autres actionnaires à agir.
Mais les actions du fonds spéculatif sont probablement moins motivées par la défense de la cause de la démocratie actionnariale que par la volonté de réaliser un profit grâce à un démantèlement partiel de News Corp.
Par exemple, il existe une file d'attente d'investisseurs désireux de séparer l'entreprise immobilière australienne REA de la société mère News Corp, où la véritable valeur du portail immobilier est masquée par les actifs d'édition moins performants de la société.
L'année dernière, les actionnaires de News Corp ont mené une action d'arrière-garde acharnée qui a stoppé le projet de Murdoch de fusionner News Corp et Fox Corp. L'action a été couronnée de succès parce que la famille Murdoch ne pouvait pas utiliser son contrôle de vote démesuré.
Starboard n'aura pas beaucoup de mal à obtenir le soutien d'autres actionnaires non alignés dans sa dernière quête. Si les actionnaires activistes échouent dans cette bataille, la campagne ne disparaîtra pas. Et le fonds spéculatif estime que même si les actionnaires ne parviennent pas à faire passer ce vote, un quasi-échec mettra suffisamment de pression sur le conseil d'administration de News Corp pour entamer des négociations.
Si l'on considère la question de la maximisation de la valeur actionnariale, News Corp est vulnérable car le cours de son action ne reflète pas la valeur réelle de certains de ses actifs. Et la société n'a pas tardé à défendre le statu quo cette semaine, affirmant que la « structure de capital à deux classes favorise la stabilité et a facilité la mise en œuvre réussie de la stratégie de transformation de News Corp et la surperformance à long terme de tous les actionnaires de News Corp ».
Ainsi, toute idée de négociation avec News Corp n'est qu'un vœu pieux de la part de Starboard, car céder le contrôle familial de l'empire serait une crise existentielle pour les Murdoch, en particulier pour Lachlan. Ils ne bougeront pas sans se battre.
Starboard estime avoir un plan B, mais n'est pas prêt à partager en détail ce que ce pourrait être.
Il faudra que ce soit un bon accord, car Rupert ou Lachlan Murdoch ne semblent pas d'humeur à marchander.