Mais, en fin de compte, l'une ou l'autre approche devrait faire une différence. L'élément le plus utile de la politique de New Albanese est la proposition d'investir 10 milliards de dollars sur huit ans pour construire 100 000 logements spécialement désignés pour les acheteurs de premiers maisons. Aucun investisseur autorisé.
L'expansion du programme de garantie de première maison existante est moins utile. Cela permet aux acheteurs des premiers maisons de soumissionner pour une maison avec un dépôt de seulement 5%, le Commonwealth garantissant jusqu'à 15%. Cela éviterait la nécessité d'acheter une assurance hypothécaire des prêteurs, une économie d'environ 20 000 $ pour l'acheteur moyen de la première maison.
Peter Dutton et Anthony Albanese ont tous deux annoncé dimanche les politiques de logement lors de leurs lancements de campagne.Crédit: James Brickwood, Alex Ellinghausen
Le régime existant est limité à 35 000 personnes cette année, mais le terrain d'Albanais le jetterait à tous les acheteurs de premières maisons sous les plafonds de prix des maisons spécifiés.
Cela sera très apprécié par les acheteurs de la première maison. Le problème? Il amène plus d'acheteurs sur le marché sans poser une seule brique supplémentaire. Il ne fera donc que pousser les prix plus élevés dans les gammes de prix plus bas.
Est-ce que cela sera compensé par les 100 000 nouvelles maisons supplémentaires à construire? Ce n'est que dans un monde de timing parfait et de coordination politique, un monde qui n'a pas encore été évoqué.
Il est important de noter que l'annonce du dimanche d'Albanese est un ajout aux divers programmes existants du Labour, notamment le Housing Australia Future Fund.
Dans l'ensemble, cumulativement, l'effet net devrait être utile pour construire plus de maisons et y inciter plus d'acheteurs de maison. Finalement.
Et le plan de Dutton? Il propose une grande et nouvelle incitation pour les acheteurs des premiers maisons – ils pourront déduire de leurs impôts les intérêts qu'ils paient sur leurs hypothèques pendant les cinq premières années. Ce serait une augmentation initiale utile d'une valeur de quelques milliers dans les paramètres de politique. Surtout, cela est testé en matière de moyen.
Mais, encore une fois, il ne poserait pas une seule brique supplémentaire. Ce serait plus d'argent pour poursuivre le même nombre de maisons, tout en coûtant à des revenus de 1,25 milliard de dollars sur quatre ans.
Ce ne serait donc qu'une autre politique indésirable, à l'exception de sa vertu rédemptrice – elle ne s'appliquerait qu'aux maisons nouvellement construites. Ce serait donc une incitation à construire plus. Il est conçu pour que Dutton a déclaré Dutton, avec sa politique visant à réduire le nombre d'immigrants.
La politique des parties n'est pas parfaite; Soit une sorte de correctif pour un marché grave et soutenu et une défaillance de la politique.
Dans une campagne pleine de son et de fureur, c'est un moment de concours politique constructif.