Le rapport australien de l'Institut révèle que la valeur totale de nos exportations de gaz naturel au cours des quatre années à juin 2024 était de 265 milliards de dollars. Il estime que 56% de cela n'a entraîné aucune redevance, l'État ou le fédéral.
«Cela signifie que plus de la moitié du gaz exporté d'Australie est donné gratuitement aux entreprises l'exportant», dit-il.
Les redevances qui étaient Payé au cours des quatre dernières années représentait moins de 4% de la valeur totale du gaz exporté. Cela aurait dû être plus proche de 9%, ce qui rapporte 13 milliards de dollars supplémentaires.
On nous dit toujours à l'importance de l'exploitation minière et du gaz pour l'économie. Mais comment, exactement? Ce n'est pas notre travail d'aider les grandes entreprises étrangères à réaliser de gros bénéfices. L'exploitation minière et le gaz sont des industries à forte intensité de capital, ce qui signifie qu'elles n'emploient pas beaucoup de gens. Et la plupart des équipements qu'ils utilisent seraient importés.
Le BHP de plus en plus étranger nous dit que c'est le grand Australien, tout en disant au fisc que c'est le grand Singapourien.
Il est donc d'une importance vitale que les entreprises – même lorsqu'elles sont localement – paient un prix juste pour les ressources naturelles que nous leur permettons d'extraire et de retirer. L'énergie et les minéraux sont, après tout, non renouvelables.
Et il est tout aussi important que les sociétés minérales et gazières paient un peu de taxe sur leurs bénéfices élevés. Nous avons eu beaucoup trop, par exemple, du BHP de plus en plus étranger nous disant que c'est le grand Australien, tout en disant au fisc que c'est le grand Singapourien.
Ce qui nous ramène à la table ronde de la semaine prochaine. Le changement radical dans la façon dont les entreprises sont taxées, proposées par la Commission de productivité comme moyen d'améliorer notre productivité, se sont opposées à 24 groupes de lobbys des entreprises et ne sont pas susceptibles de voler.
Mais il était destiné à réduire l'impôt sur l'entreprise payé par la plupart de nos sociétés, tout en couvrant la perte de revenus du gouvernement en augmentant la taxe sur nos 500 plus grandes entreprises, dont beaucoup les filiales locales des multinationales étrangères.
Le changement aurait rendu plus difficile pour eux de jouer leurs impôts. Et ils auraient inclus nos grandes sociétés de gaz à la propriété étrangère.
La modélisation de la Commission de productivité en préparation de la table ronde comprend une évaluation de chacune de nos impôts: combien ils endommagent l'économie en décourageant les gens de travailler, d'épargner et d'investir.
J'ai des doutes sur ces exercices, mais l'évaluation de la Commission a donné la pire note aux droits de timbre des gouvernements des États, le taux d'impôt sur l'entreprise et le taux le plus élevé d'impôt sur le revenu des particuliers. (Je suis sur ce taux supérieur depuis presque toute ma carrière, et cela n'a rien fait pour atténuer mon enthousiasme pour dénigrer une autre pontification de l'économie.)
Mais voici le point: cela a donné à la taxe sur le loyer des ressources pétrolières une petite note positive. En d'autres termes, il disait que, si le taux de cette taxe augmentait, il ferait plus pour encourager travailler, économiser et investir. C'est une indication du prix que nous payons en permettant à la conduite gratuite accidentelle que nous donnons aux exportateurs de gaz de rouler.
Plus tôt cette année, le patron de l'Australie Institute, le Dr Richard Denniss, a fait un émoi en affirmant que le gouvernement prenait plus d'argent aux étudiants de l'UNI par le biais de HEC qu'il ne le perçoit auprès de la taxe sur les loyers de ressources pétrolières. C'était une affirmation tellement étrange que l'ABC lui a mis ses vérifications de faits. Ils ont dû admettre que ses chiffres avaient raison.
Et bien que cela puisse sembler une comparaison étrange, elle est valable. Le gouvernement fait que les diplômés contribuent au coût de leur éducation car il n'a pas assez d'argent pour faire tout ce qu'il aimerait. Dans ce cas, pourquoi donne-t-il notre gaz aux grandes entreprises?
Denniss nous rappelle qu'en Norvège, ils le font dans le but: taxer fortement leur industrie pétrolière et gazière et donner à leurs enfants un enseignement supérieur gratuit.
Peut-être que si nous imposons une taxe sur les exportations de gaz, nous pourrions nous permettre de faire de moitié le coût d'un BA.
Ross Gittins est le rédacteur en chef de l'économie.