Royals
Dianaworld: une obsession
Edward White
Allen Lane, 39,99 $
Certains croient qu'elle était républicaine, d'autres monarchistes.
D'autres soutiennent qu'elle était plus anglaise que la famille royale elle-même: née dans la maison de Spencer, elle avait des racines plus profondes en Grande-Bretagne que la lignée allemande Windsor.
C'est dans les marges de cette image publique contradictoire et contestée qu'Edward White situe sa nouvelle biographie ,. Le livre s'intéresse moins à la vie personnelle du Royal et plus à examiner «l'histoire d'une obsession culturelle». Autrement dit, comment Diana en tant que phénomène a percuté la culture populaire et a agi comme un navire pour les fantasmes de millions.
«Au cours du demi-siècle de son existence en tant qu'entité publique, la mythologie de Diana a été moulée, brouvée et appropriée par une énorme distribution de personnes», écrit White. Elle est une figure qui perdure dans le zeitgeist en raison de sa mort subite en 1997, son image sanctifiée de la maternité et son image médiatique postmoderne (le visage recyclé encore et encore).
Une sorte d'autopsie culturelle fantasmagorique, le livre trace comment Diana – l'icône ainsi que la personne – a façonné la politique britannique, alimenté les théories du complot et même influencé la culture de traînée. Au cours de sa vie, Diana avait de nombreux fans adorants mais, contrairement à de nombreuses autres célébrités, il a également pu se rapporter véritablement à l'identification des gens avec elle. «Je peux leur parler parce que je fais partie d'eux», a-t-elle dit un jour.
Diana a imaginé à domicile dans le Gloucestershire en 1986.Crédit: Images getty
Une image publique instable, qui a parlé à la maternité, à la famille et même au destin, a encouragé beaucoup à relier leur propre vie émotionnelle à celle de Diana. Des hommes gais sortant du placard aux femmes pakistanaises souffrant de mariages arrangés, les gens ont médié leurs propres expériences par le biais de la princesse Diana pour trouver du réconfort dans son histoire étrangers.
Mais Diana a-t-elle jamais été connaissance? Pour certains, elle a été endommagée et brisée; à d'autres, calculer et délibérer. Ces incohérences ont fait un personnage public instable, celui où la vérité pourrait être subjective et souvent difficile à cerner. Se rendre à la «vraie» Diana était une presse et une dépendance publique, où Diana faisant quoi que ce soit – et rien – pouvait donner des informations profondes.