La décision d'Albanese de demander à Chalmers de réviser la proposition, confirmée par deux sources travaillistes de haut rang et un député bien placé, est intervenue au cours d'une autre période de spéculations sur la relation des deux hommes. La portée de la table ronde sur la productivité a été restreinte par la décision d'Albanese selon laquelle les modifications fiscales ne seraient pas envisagées, alors même que Chalmers tentait d'ouvrir la porte à de grandes idées.
Les sources ont confirmé que Chalmers, qui se considère comme un réformateur et un leader intellectuel au sein du gouvernement, n'était pas initialement disposé à céder sur la super politique qu'il défendait depuis deux ans. Une source a déclaré que Chalmers n’avait entendu aucun retour négatif sur la politique de la part de quiconque au sein du cabinet, à l’exception d’Albanese, ce qui donne du poids à l’opinion dominante selon laquelle Albanese est un Premier ministre prudent.
Le trésorier a trouvé… Jim Chalmers avec son ancien patron Wayne Swan et son idole politique Paul Keating.Crédit: Oscar Coleman
Chalmers avait défendu la super politique contre les critiques pendant des mois, alors même que les super fonds affirmaient qu'il serait difficile de rendre compte des bénéfices papier et que les agriculteurs exprimaient leur angoisse à l'idée de payer des impôts sur des actifs illiquides.
Mardi, Chalmers a déclaré que lui et Keating, son idole politique, avaient eu « une demi-douzaine » de conversations sur cette politique la semaine dernière.
« Je prends mes responsabilités en tant que gardien de la création de Paul très au sérieux, et cela signifie faire les changements importants, entreprendre les réformes importantes, pour m'assurer que notre système de retraite est aussi solide, juste et durable qu'il peut l'être », a déclaré Chalmers.
La Coalition s'est emparée de la nouvelle mardi pour affirmer que l'autorité de Chalmers avait été déchiquetée.
« La grande idée de Jim Chalmers était de commencer à taxer les gains non réalisés sur les super comptes des particuliers, mais même cela a été laissé en ruine après qu'il ait été contraint à un recul humiliant par le Premier ministre », a déclaré le trésorier fantôme Ted O'Brien.
La restructuration coûtera au budget 4,2 milliards de dollars sur quatre ans, en partie parce qu'elle sera reportée à l'année prochaine. Même une fois opérationnel, le nouveau programme rapportera moins que les prévisions initiales – 1,6 milliard de dollars au lieu de 2,5 milliards de dollars en 2028-29.
Au sein du Trésor, on s'inquiète de plus en plus de la dépendance du budget à l'égard de l'impôt sur le revenu des personnes physiques et du traitement fiscal concessionnel des retraites.
La dépendance du budget à l'égard des revenus du travail a été un facteur clé dans la proposition du Trésor d'une taxe sur les plus-values latentes des grands comptes, qui a maintenant été abandonnée.
Une analyse d'UBS publiée mardi révèle que la richesse des ménages a augmenté de 7,7 pour cent, soit de 1,3 billion de dollars, pour atteindre un record de 18,1 billions de dollars. La majeure partie de cette richesse est liée au logement et aux retraites.
Sans un élargissement de l’assiette fiscale, notamment en ce qui concerne les actifs, on craint que les travailleurs et les jeunes Australiens soient confrontés à une fiscalité de plus en plus lourde sur le revenu.
Le projet de Chalmers visant à introduire un seuil de 10 millions de dollars, au-delà duquel les revenus des supercomptes seront soumis à un taux d'imposition de 40 pour cent, avait été lancé cette année comme un moyen de cibler ceux qui disposent d'énormes super-soldes.
Les données fiscales suggèrent que 30 personnes disposent de plus de 100 millions de dollars dans leur super, soit une moyenne de 209,3 millions de dollars par personne.
Bob Breunig, expert en fiscalité à l'Université nationale australienne, a déclaré que certaines personnes ayant des soldes à sept chiffres pourraient se tourner vers les fiducies en raison du nouveau seuil de 10 millions de dollars.
« Pour les bénéfices sur des soldes compris entre 3 et 10 millions de dollars, vous paierez un impôt de 30 pour cent, ce qui est (encore) bien inférieur au taux marginal d'imposition sur le revenu de 47 pour cent, cela reste donc un véhicule d'investissement privilégié », a-t-il déclaré.
« Une fiducie consiste en réalité à détenir un investissement, puis à en tirer les gains qui sont imposés à un taux inférieur, mais c'est généralement moins concessionnel qu'un super – à moins que vous ne possédiez plus de 10 millions de dollars en super et que vous payiez 40 pour cent d'impôt, ce qui vaut probablement la peine de faire quelque chose. »