Le débat autour de la décision de désinviter le Dr Randa Abdel-Fattah a commencé dans un endroit horrible, lorsque le conseil d’administration du festival a choisi d’être d’un flou désastreux dans son annonce publique. Cela signifie qu’une grande partie du débat est immédiatement devenue abstraite et confuse. Cette décision a rapidement été considérée comme une attaque contre la « liberté d’expression », alors que bien sûr, chaque directeur de festival prend des décisions sur ce qu’il juge acceptable ou productif.
Pendant ce temps, les critiques d’Abdel-Fattah l’ont accusée d’« hypocrisie » pour avoir cherché à en annuler d’autres. Mais Abdel-Fattah elle-même ne plaidait pas pour la liberté d’expression, mais pour que les voix opprimées soient entendues au lieu de celles qu’elle croyait nuisibles. C’est un débat sur les voix qui ont besoin d’être amplifiées. Vous n’êtes peut-être pas d’accord, mais ce n’est pas hypocrite.
Ceux d’entre nous qui n’ont pas de pouvoir institutionnel devraient toujours être du côté des contraintes imposées à ceux qui détiennent le pouvoir.
Et c’est vraiment le point crucial : vous pourriez être en désaccord. Il est remarquable que nous ayons fini par débattre de tout ce qu’a dit Abdel-Fattah – mais devant des millions d’Australiens plutôt que devant des centaines de personnes qui auraient pu assister à une seule séance du festival. Cela signifie que nous pouvons désormais nous demander – avec preuves à l’appui – si ce débat était aussi dangereux qu’il le paraissait à certains, y compris au Premier ministre sud-australien. Cette discussion a-t-elle été désastreuse ? Ou peut-être a-t-il été utile de ramener dans la sphère publique des questions trop longtemps étouffées, avec des arguments pour et contre largement diffusés ?
En lisant les commentaires la semaine dernière, je me suis souvent retrouvé à penser que la personne qui écrit disait en réalité : « Ce n’est pas la décision que j’aurais prise. » S’ils avaient été dans le rôle de la réalisatrice Louise Adler, ils auraient ou non programmé Abdel-Fattah. S’ils étaient membres du conseil d’administration du festival, ils auraient ou non nommé Adler ou annulé l’invitation.
Ce sont des discussions raisonnables. Mais ils ne constituent pas le nœud du problème. La question n’est pas de savoir si Adler avait raison. La question est de savoir si sa décision aurait dû être rejetée.
Cela nous ramène à la question des rôles.
Premièrement, les festivals artistiques jouent un rôle particulier – à l’instar des universités. Ils le font en notre nom. Nous avons besoin d’artistes et d’universitaires pour faire valoir des arguments auxquels nous n’avons pas eu le temps de réfléchir ; ou que nous n’avons pas eu le courage de l’exprimer.
Deuxièmement, un directeur de festival est nommé afin qu’il puisse examiner ces questions, en tenant compte de tous les facteurs. Il est dangereux de remplacer leur jugement par celui d’autrui, qu’il s’agisse d’un membre du conseil d’administration, d’un premier ministre ou, comme l’a montré la débâcle du Kennedy Center, du président des États-Unis.
Les personnes occupant ces postes sont confrontées à un ensemble de pressions différentes qui n’ont rien à voir avec l’organisation d’un programme de festival réfléchi. Richard Flanagan écrivait récemment à ce sujet que « les écrivains, s’ils font correctement leur travail, vont à l’encontre de la pensée conventionnelle ». Les politiciens font de la pensée conventionnelle une vertu et sont donc les pires personnes possibles pour prendre des décisions en matière d’art.
À différents moments ces dernières années, un silence national gênant est tombé : d’abord pendant le débat Voice, puis après le 7 octobre. Les désaccords peuvent être difficiles, mais l’incapacité de discuter de questions sérieuses et importantes est plus préjudiciable au fil du temps. Nous aurions tous intérêt à ce que nos politiciens parlent moins. La société pourrait en bénéficier si tout le monde pouvait parler un peu plus.
Sean Kelly est l’auteur de Le jeu : un portrait de Scott Morrisonchroniqueur régulier et ancien conseiller de Julia Gillard et Kevin Rudd.