Deux des ministres des Affaires étrangères les plus anciens du pays ont mis en garde le Premier ministre Anthony Albanese contre le fait d’accepter l’invitation de Donald Trump à siéger au nouveau Conseil de la paix, avertissant que l’Australie risquait de s’empêtrer dans un projet présidentiel et vaniteux.
Bien que son gouvernement n’ait pas encore pris de décision officielle quant à son adhésion ou non au conseil d’administration, Albanese a réagi avec appréhension à cette idée en soulignant le soutien de l’Australie aux Nations Unies.
« Eh bien, on ne sait pas quels sont les objectifs de cette mesure, c’est pourquoi nous allons y réfléchir davantage », a déclaré Albanese à la chaîne ABC. Insiders le dimanche.
« Mon gouvernement adopte toujours une approche ordonnée et réfléchie à l’égard de l’ensemble de notre politique, y compris de notre engagement international. »
Le Conseil de la Paix de Trump a été initialement considéré comme un moyen d’aider à la reconstruction de Gaza après deux années de guerre dévastatrice, mais une fuite de la charte de l’organisme ne fait aucune mention de Gaza, soulignant ses ambitions plus larges et son potentiel de saper l’ONU.
Gareth Evans, le plus ancien ministre des Affaires étrangères du Parti travailliste, a fermement rejeté l’idée d’une participation australienne, déclarant dans cet en-tête : « L’Australie devrait jouer un rôle actif et généreux dans la reconstruction de Gaza, mais le Conseil de la paix, tel qu’il a évolué, n’est qu’un autre projet vaniteux de Trump, et un véhicule incroyablement imparfait pour y parvenir.
« La charte du conseil ne fait aucune mention de la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU qui a autorisé sa création.
« Sa structure de gouvernance n’est pas adaptée à son objectif, notamment en donnant au président américain un pouvoir de veto quasi total sur ses décisions. »
Evans, qui a été ministre des Affaires étrangères de 1988 à 1996, a déclaré que le conseil d’administration était « manifestement conçu pour saper davantage l’ONU, fragmenterait davantage le système international, ne ferait rien pour faire avancer la résolution politique du conflit israélo-palestinien, et l’Australie ne devrait rien avoir à voir avec cela ».
Le plus ancien ministre des Affaires étrangères du pays, Alexander Downer, s’est également méfié de cette proposition.
« Nous ne devrions pas prendre de décision précipitée. Je pense que nous devons en savoir plus sur ce que ferait réellement ce Conseil pour la Paix », a déclaré Downer, qui a été ministre des Affaires étrangères de 1996 à 2007 dans le gouvernement Howard.
«L’idée que le président Trump puisse décider qui y entre et qui en sort semble en faire trop son jouet.
« Je serais heureux que nous y participions dans le contexte de Gaza, mais au-delà de cela, je pense que nous devrions le mettre en attente. »
L’ancien ministre travailliste des Affaires étrangères, Bob Carr, a déclaré qu’il comprenait la raison pour laquelle Albanese rejoignait le conseil d’administration dans le cadre d’une coalition avec des pays partageant les mêmes idées, tels que le Royaume-Uni et le Japon.
« Tout comme lors de la conférence de San Francisco de 1945 (qui a créé l’ONU) où Doc Evatt a défendu les droits des petites nations, l’Australie a ici de bonnes raisons de promouvoir les intérêts des puissances moyennes », a-t-il déclaré.
« Étant donné notre succès face à Trump, il serait logique que nous avancions avec les autres. »
Cependant, Carr a souligné que des questions majeures restaient à résoudre concernant le conseil d’administration, notamment la manière dont il interagirait avec l’ONU, comment il exercerait son autorité dans les zones de conflit et si les États-Unis auraient un veto efficace sur toutes les décisions.
Trump a organisé la semaine dernière une cérémonie de signature de la nouvelle organisation au Forum économique mondial de Davos, prédisant qu’elle serait « l’un des organismes les plus importants jamais créés dans l’histoire du monde ».
Plus de 20 pays ont annoncé leur intention de rejoindre le conseil d’administration, dont l’Albanie, l’Argentine, l’Arménie, l’Azerbaïdjan, Bahreïn, la Biélorussie, la Bulgarie, l’Égypte, la Hongrie, l’Indonésie, Israël, la Jordanie, le Kazakhstan, le Kosovo, la Mongolie, le Maroc, le Pakistan, le Paraguay, le Qatar, l’Arabie saoudite, la Turquie, les Émirats arabes unis, l’Ouzbékistan et le Vietnam.
La Chine et la Russie ont également été invitées à rejoindre le conseil d’administration.
La plupart des dirigeants européens n’ont pas répondu à leurs invitations, le bureau du président français Emmanuel Macron affirmant que la charte du conseil « dépasse le seul cadre de Gaza et soulève de sérieuses questions, notamment en ce qui concerne les principes et la structure des Nations Unies, qui ne peuvent être remises en question ».
La ministre britannique des Affaires étrangères, Yvette Cooper, a exprimé ses inquiétudes quant au fait que « le président Poutine fasse partie d’un processus qui parle de paix, alors que nous ne voyons toujours aucun signe de la part de Poutine indiquant qu’il y aura un engagement en faveur de la paix en Ukraine ».
Dans un document soulignant la nécessité d’« un organisme international de consolidation de la paix plus agile et plus efficace », la charte divulguée décrit le conseil d’administration comme « une organisation internationale qui cherche à promouvoir la stabilité, à rétablir une gouvernance fiable et légale et à assurer une paix durable dans les zones touchées ou menacées par un conflit ».
Les pays peuvent devenir membres permanents en contribuant 1 milliard de dollars en espèces, sinon leurs mandats seraient soumis à une réapprobation tous les trois ans par le président (Trump).