Une ancienne soigneuse de la faune a été innocentée de toutes les accusations de cruauté envers les animaux, cinq ans et cinq jours après que WIRES et la RSPCA ont perquisitionné sa propriété des Blue Mountains et saisi trois kangourous dont elle avait la garde.
Tracy Clare Dods, 56 ans, de Kanimbla, a remporté son appel vendredi devant le tribunal du district de Parramatta, annulant la condamnation pénale et la peine qui comprenait une interdiction de posséder des animaux pendant cinq ans. Une soixantaine de partisans de tout l’État, dont beaucoup d’autres défenseurs de la faune, se sont rendus au tribunal pour le jugement.
Dans une longue décision, la juge Nanette Williams a critiqué les agents de WIRES et de la RSPCA pour leur comportement « parfois agressif » lors de la visite inopinée de mars 2021, et a souligné que la RSPCA avait omis d’appeler des témoins cruciaux pour prouver sa thèse au-delà de tout doute raisonnable.
La décision annule le verdict antérieur du tribunal local de Katoomba en mars dernier selon lequel Dods était coupable de cruauté envers les animaux aggravée pour ne pas avoir emmené Dolores, une femelle kangourou gris de l’Est blessée par une clôture de barbelés, chez un vétérinaire entre le 20 février et le 8 mars 2021.
Le vétérinaire de WIRES, le Dr David Phalen, qui a assisté au raid aux côtés de l’inspecteur de la RSPCA Anthony Croker, a témoigné devant le tribunal inférieur que l’animal aurait souffert d’une douleur constante et d’une détresse importante.
Après avoir euthanasié le kangourou, il a procédé à une autopsie et a découvert une fracture à la jambe droite. Si cette blessure avait été connue lorsque le kangourou a été pris en charge pour la première fois, il aurait été euthanasié immédiatement, mais une radiographie lors de l’examen initial à l’hôpital vétérinaire de Nepean en octobre 2020 n’a pas permis de la détecter.
Pour faire valoir ses arguments, la RSPCA devait prouver que l’animal avait besoin de consulter un vétérinaire, qu’il était cruel de ne pas le faire et que Dods n’avait pas la conviction honnête et raisonnable qu’elle faisait la bonne chose.
Le tribunal inférieur a jugé que Dods n’était pas intentionnellement cruelle, mais que ses convictions n’étaient pas raisonnables car elle avait surestimé ses propres capacités.
Williams a annulé ce jugement, estimant qu’il y avait eu des événements clés dans la chronologie entre l’animal entré sous sa garde en octobre 2020 et sa saisie en mars 2021 qui confirmaient le caractère raisonnable de la conviction de Dods selon laquelle ses soins étaient adéquats.
Depuis qu’on lui a dit qu’il n’y avait pas de fracture, Dods a traité Dolores comme un animal souffrant d’une blessure typique liée à une clôture, en se concentrant sur le soin des plaies. Le juge a jugé que cela était raisonnable parce que cela était conforme à sa formation.
Williams a autorisé le témoignage du Dr Rosemary Austen, soigneuse et formatrice de la faune, sur la nature de cet entraînement, qui a déclaré que la récupération pouvait prendre beaucoup de temps et qu’une fonte musculaire, même grave, était attendue. Le tribunal inférieur n’avait pas autorisé Austen à comparaître en tant que témoin expert.
Williams a également accordé une importance considérable au fait que Dods a emmené Dolores chez un vétérinaire à Hartley fin janvier 2021 lorsqu’elle a remarqué un gonflement autour des plaies. Elle a constaté que le magistrat avait écarté ces preuves, accordant davantage d’importance à l’opinion de Phalen, dont le témoignage décrivait Dods comme « dirigeant le spectacle » en disant au vétérinaire ce qui était nécessaire plutôt que d’autoriser un examen complet.
Cependant, Williams a déclaré que la RSPCA n’avait présenté aucune preuve que tel était le cas et n’avait pas fait appel à ce vétérinaire comme témoin, laissant les notes écrites comme seule preuve. Williams a constaté que le vétérinaire aurait eu la possibilité d’examiner, de diagnostiquer, de prescrire des antibiotiques et de conseiller Dods, et n’a pas soulevé d’inquiétude quant au bien-être de l’animal, ce qui permet encore une fois à Dods de croire que ses soins étaient adéquats.
Le prochain événement clé a été un appel Zoom le 21 février entre le personnel de WIRES, dont Phalen et Dods. Williams a déclaré que Dods n’avait pas été avertie qu’il s’agissait d’un exercice de collecte de preuves, et qu’il ressortait clairement de son attitude et de son comportement qu’elle pensait qu’il s’agissait d’un examen de routine de gestion de cas. La participation de Dods était « bien intentionnée », répondant à toutes les questions de manière « franche, coopérative et polie », proposant d’envoyer des photographies et des vidéos et donnant ensuite suite à cette offre, a déclaré le juge.
Le juge a accepté l’appel Zoom, ce qui a également ajouté au caractère raisonnable de la conviction de Dods selon laquelle elle prenait correctement soin de Dolores, notant que Dods avait demandé à Phalen des conseils généraux sur les soins des macropodes et qu’il avait refusé de répondre, et que personne à cet appel n’avait soulevé d’inquiétudes concernant le bien-être de l’animal ou les soins que Dods en prenait.
Au cours des 13 jours qui ont suivi avant que les autorités « n’arrivent à l’improviste », a déclaré Williams, « il y a eu un silence radio effectif », renforçant également le caractère raisonnable de l’opinion de Dods.
Les images de la caméra portée sur le corps de cette visite étaient des preuves lors du procès, et Williams a estimé qu’il s’agissait en fait d’un contre-interrogatoire «parfois agressif», mais Dods est resté «calme, coopératif et obligeant envers les autorités». Williams a déclaré qu’elle aurait pu rejeter cette preuve si la défense l’avait contestée.
À l’extérieur du terrain, Dods a déclaré qu’elle était soulagée et qu’elle avait hâte de mettre cela derrière elle. Elle a dit qu’elle est devenue soigneuse de la faune parce qu’elle aimait les animaux et qu’elle ne pouvait pas avoir d’enfants, mais qu’elle aurait trop peur pour recommencer.
« Je suis en thérapie et j’ai encore des crises de panique lorsqu’un véhicule arrive sur ma propriété », a déclaré Dods. «Quand je vois le logo de la RSPCA, je ressens de la peur et de la colère.»
Un porte-parole de la RSPCA a déclaré que l’organisation était « naturellement déçue » par le résultat et qu’elle évaluerait ses options après avoir soigneusement examiné le jugement.
Une audience pour les frais est fixée au 5 juin. Dods a déclaré qu’elle avait dépensé environ 140 000 $ pour se défendre et qu’elle avait collecté environ 40 000 $ en financement participatif auprès de GoFundMe.
Caitlin Fitzsimmons est journaliste sur l’environnement et le climat pour le Sydney Morning Herald. Elle était auparavant journaliste aux affaires sociales et rédactrice en chef de Money.Connectez-vous par e-mail.