Avis
Le Parlement de Canberra est une sorte de machine à voyager dans le temps. Les différentes parties peuvent se rassembler physiquement, mais elles peuvent être espacées de plusieurs décennies dans le temps.
Partant de la droite insurgée, Pauline Hanson préfère se situer dans les années 1950. L’Australie blanche est en vigueur, les Australiens autochtones n’ont pas le droit de voter, toutes les industries sont protégées et l’électricité provient uniquement du charbon.
A gauche, les Verts aiment imaginer que nous sommes en 2050. La transition énergétique est achevée. Les camions, tracteurs et avions sont entièrement électriques et les carburants carbonés sont interdits. Les fermes sont fertilisées de manière organique et toutes les identités sont égales, même si certaines sont plus en colère que d’autres.
Les nationaux conservateurs provinciaux ont lieu à la fin des années 1960. L’Australie blanche n’a plus la cote, mais le protectionnisme commercial est fermement en faveur. Les tarifs sont élevés, les fabricants déficitaires sont subventionnés. L’énergie renouvelable est la Snowy Hydro. Le charbon est beau.
Quant aux libéraux, Angus Taylor est à la fin des années 1980. Les immigrants vont généralement bien, mais certains types particuliers le sont moins. Les femmes sont invitées à voter mais pas à diriger ; le changement climatique est un fétichisme marginal ; et le libre marché règne en maître. Andrew Hastie a d’autres projets, mais c’est tout ce qu’ils sont pour le moment.
Ensuite, il y a le parti travailliste. Encombré par les exigences de la fonction, il a moins de possibilités de fantasmer. Anthony Albanese est arrivé au pouvoir en espérant pouvoir maintenir le statu quo hérité de Scott Morrison, mais avec quelques ajustements.
Le libre marché des années 1980 et 1990 a largement prévalu, mais avec une certaine intervention gouvernementale du 21e siècle à la marge pour accélérer la transition vers les énergies renouvelables, promouvoir certaines industries manufacturières essentielles et encourager la construction de logements.
Il y avait des mesures d’équité de rattrapage traditionnelles de type travailliste pour les bas salaires, certaines prestations sociales comme Medicare et la garde d’enfants étaient renforcées, mais il n’y avait pas de menace à la Shorten de redistribuer la richesse avec la « politique de l’envie ».
Albanese n’a pas été aussi timide qu’on le prétend – l’interdiction des réseaux sociaux pour les enfants était par exemple une grande décision. L’engagement de son gouvernement en faveur de l’Asie et du Pacifique a été énergique. Mais, d’une manière générale, pas de mouvements brusques. Il ferait du Parti travailliste le parti naturel du gouvernement en étant, dans la mesure du possible, tout pour tout le monde.
Mais la crise a frappé à plusieurs reprises. L’incrémentalisme lent et sans menace d’Albanese a été conçu pour un pays confortable, un électorat prudemment conservateur et un monde stable. Son gouvernement a été agressé par la réalité.
Le chef du Parti national, Matt Canavan, est monté sur scène au National Press Club cette semaine et a qualifié Albanese de « capitaine statu quo ». L’Australie, a déclaré Canavan, était piégée dans la pensée de l’ère Thatcher et Reagan des années 1980 et 90, et, dans un élan amusant, il a ajouté : « Mais je ne pense pas que Milton Friedman au micro-ondes va sauver la situation. »
Albanese « était ici à ce stade la semaine dernière et disait simplement la même chose. Encore la même chose, le même statu quo », a déclaré Canavan.
Mais comme presque tout le monde, il a négligé la phrase la plus importante du discours d’Albanese : « Il n’y a aucune sécurité à maintenir un statu quo qui ne fonctionne pas pour les gens », a déclaré le Premier ministre. Le changement, a-t-il dit, était « urgent ».
Ce n’était pas le discours qu’Albanais avait eu l’intention de prononcer. Lorsqu’il a été conçu à la fin de l’année dernière, il devait s’agir d’un discours rendant compte des promesses tenues. L’année dernière, il avait promis « un an de livraison » et ce devait être sa déclaration de mission accomplie. Il était censé instaurer la confiance auprès d’un électorat sceptique.
Au lieu de cela, il a envoyé le signal que les temps avaient changé. Et sa pensée aussi. C’est la seule réponse rationnelle à la réalité d’aujourd’hui.
Depuis l’élection australienne de 2025, le président américain Donald Trump a bouleversé le système commercial mondial avec ses tarifs douaniers « Jour de la Libération ». Une fracture de la Coalition combinée à une frustration économique pour livrer quelque quatre millions d’électeurs dans les bras de Pauline Hanson, selon les sondages actuels. Des terroristes islamistes ont perpétré un massacre sur la plage de Bondi.
Maintenant, Trump a accepté l’invitation de Benjamin Netanyahu à une guerre contre l’Iran, et ensemble, ils ont déclenché un choc pétrolier avec des conséquences économiques bouleversantes à suivre.
Le contrôle provocateur de l’Iran sur le détroit d’Ormuz nous a donné une triste leçon : les chaînes d’approvisionnement sont des bouées de sauvetage fragiles. Et nous sommes vulnérables. Il fallait nous le rappeler. Nous avions oublié la même leçon délivrée par la COVID il y a quelques années à peine.
La crise pétrolière, selon Richard McGregor, expert chinois au Lowy Institute, « concerne quelque chose de bien plus important qui pourrait se produire dans notre région, et avec des ramifications bien plus importantes ».
L’étranglement de l’Iran sur Ormuz « a donné à la Chine un exemple concret de ce qu’elle pratique depuis des années pour faire subir à Taïwan », écrit McGregor dans La revue financière australienne.
La perturbation du détroit de Taiwan, de la mer de Chine méridionale ou de la mer de Chine orientale interférerait avec l’artère commerciale la plus précieuse du monde. « L’impact économique à court terme sur l’économie et le budget australiens de tout blocage de nos exportations de ressources serait calamiteux. Pour nos partenaires, ce serait existentiel. »
Les sceptiques diront que la Chine ne prendrait pas un tel risque. Cela pourrait sûrement emmêler ses propres lignes d’approvisionnement. « Mais les planificateurs chinois ont depuis longtemps placé la sécurité nationale au cœur de la politique économique et commerciale en construisant ce qui est à bien des égards une économie de guerre », explique McGregor. Pékin est en mesure de prendre l’initiative s’il le souhaite. Et il reste plus de mille jours au mandat de Trump.
Le trésorier Jim Chalmers a déclaré à un auditoire d’affaires que les chocs économiques ponctuaient autrefois de longues périodes de calme. Mais nous subissons aujourd’hui de longues périodes de crise ponctuées de calme. En d’autres termes, l’Australie doit s’adapter à un monde en crise quasi continue.
Albanese a pris le pouvoir il y a quatre ans avec l’intention de diriger un pays prospère. Les nouvelles réalités l’ont persuadé qu’il doit devenir un gestionnaire d’urgence. Canavan et d’autres ne l’ont pas compris, mais Albanese a explicitement rejeté l’orthodoxie du libre marché.
Il a déclaré que l’Australie avait été capable de survivre dans le marché libre mondialisé parce que « il y aurait toujours quelqu’un d’autre, ailleurs, qui nous vendrait ce dont nous avions besoin à un prix moins cher que nous ne pourrions le fabriquer nous-mêmes. Cette approche a mis notre nation dans cette position de vulnérabilité ; elle ne nous en sortira pas ».
Le gouvernement se retrouve désormais à opérer à quatre époques différentes. Le premier, c’est le passé. Le gouvernement met désormais l’accent sur le soutien aux activités des entreprises qui, dans le passé, auraient pu mourir. Par exemple, l’aluminerie Boyne de Rio Tinto dans le Queensland, l’aciérie de Whyalla en Australie du Sud et l’usine d’engrais de Perdaman qui peine à être achevée en Australie occidentale. Et bien sûr, les deux raffineries de pétrole restantes en Australie – Viva et Ampol – ont toutes deux survécu grâce à des subventions fédérales.
La deuxième époque est le moment actuel de crise. Le gouvernement agit quotidiennement pour trouver du carburant, des engrais et des plastiques nécessaires au fonctionnement du pays dans les semaines et les mois à venir.
Le troisième est l’horizon à court terme du renforcement de la résilience souveraine tout en concevant les réformes économiques qui seront annoncées dans le budget. Le programme de résilience est énorme et sous-estimé. Un besoin évident est d’augmenter les stocks de carburant d’un mois, comme c’est actuellement le cas, à un minimum de trois.
Albanese a confirmé cette semaine que le gouvernement envisageait une flotte stratégique de navires marchands, proposée depuis longtemps. À l’heure actuelle, il ne reste plus qu’une douzaine de navires marchands battant pavillon australien. Ils transportent moins de 1 pour cent du commerce maritime du pays.
Le programme de réforme du budget constitue une autre priorité à court terme. Le discours d’Albanese a décrit « l’équité intergénérationnelle au cœur de l’aspiration la plus ancienne et la plus australienne de toutes : offrir de plus grandes opportunités à vos enfants ».
Ceci est une allusion aux projets du gouvernement de réduire les avantages fiscaux pour les investisseurs immobiliers afin d’améliorer les opportunités pour les acheteurs d’une première maison. Albanese envisage des options qu’il aurait rejetées il y a seulement quelques mois.
Le quatrième horizon du gouvernement est, entre autres, le travail à long terme sur la transition vers les énergies renouvelables. L’opposition profite de la crise des carburants pour affirmer que les combustibles fossiles doivent être la priorité absolue, les énergies renouvelables étant reléguées.
La conclusion du gouvernement est à l’inverse : les énergies renouvelables sont la seule solution énergétique véritablement souveraine à l’instabilité pétrolière. En d’autres termes, la transition doit se poursuivre même si le gouvernement cherche à stabiliser l’approvisionnement en pétrole.
Les prochaines élections n’auront pas lieu avant deux ans. Le gouvernement espère qu’une transition réussie vers les énergies renouvelables sera irréfutable d’ici là, mais il est ouvert à une approbation accélérée de nouveaux gisements de pétrole et de gaz.
Une datation au carbone 14 des partis politiques australiens permettrait de les situer tous dans le passé ou dans le futur, à l’exception du parti travailliste. Les exigences du pouvoir exigent que le gouvernement opère dans le passé, le présent et avenir. L’Australie a passé des décennies délinquantes dans la complaisance. Il n’y a pas un instant à perdre.
Peter Hartcher est rédacteur politique et international. Sa chronique mondiale peut être lue dans Le Héraut du matin de Sydney et L’âge chaque mardi.
Peter Hartcher est rédacteur politique et rédacteur international du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous par e-mail.