Mis à jour ,publié pour la première fois
La dirigeante de One Nation, Pauline Hanson, est intervenue pour clarifier la politique de son parti concernant la propriété étrangère des propriétés résidentielles, après une interview sur un « accident de train » jeudi soir au cours de laquelle le député Barnaby Joyce a dû réenregistrer sa réponse.
Cependant, même après l’intervention de Hanson, le sénateur de One Nation Sean Bell, qui avait été envoyé pour réparer l’erreur de Joyce, n’a pas été en mesure d’expliquer la politique lors d’une émission de radio qui a été interrompue afin que le député puisse faire ses propres décisions sur la politique.
Comme l’a précisé Hanson via une publication sur Facebook vendredi matin, One Nation chercherait à forcer les propriétaires étrangers à vendre leurs propriétés résidentielles dans les deux ans suivant l’introduction de la politique. Les résidents permanents ne seraient pas obligés de vendre.
« Les foyers australiens devraient être une priorité pour les Australiens. One Nation ne s’excuse pas de donner la priorité aux Australiens », a écrit Hanson.
Apparaissant sur 2GB vendredi matin, Bell a omis à plusieurs reprises d’expliquer si les propriétaires étrangers verraient leurs biens saisis après la période de deux ans.
« C’est une excellente question, mais ce que nous disons, c’est qu’il est tout à fait raisonnable de s’attendre à ce que les logements en Australie reviennent à des citoyens australiens », a répondu Bell.
« C’est très simple. Ce qui se passe, c’est que, encore une fois, c’est une question légitime à poser », a déclaré Bell, avant que l’animateur Mark Levy ne demande : « Alors, quelle est la réponse ? »
« La réponse est que cela va être le cas, cette politique est celle qui est présentée et étudiée. »
Levy a déclaré que l’entretien « se transformait en un accident de train » et que Bell devrait « aller chercher des éclaircissements avant que la situation n’empire ».
« Vous ne pouvez pas dire à la radio : ‘Nous allons donner aux gens deux ans pour se départir de leurs biens’ et ensuite ne pas répondre à la question… Revenez en arrière et obtenez une réponse, puis revenez vers moi », a déclaré Levy.
Jeudi soir, Joyce est apparue dans l’émission de Sky News Le rapport Bolt On lui a demandé à deux reprises si les résidents permanents étaient comptés comme propriétaires étrangers, et à deux reprises, il a répondu par l’affirmative.
Après l’entretien, Joyce a passé une série d’appels téléphoniques avant de demander à réenregistrer sa réponse à la question, affirmant finalement que les résidents permanents ne se verraient pas interdire de détenir une propriété résidentielle, ni forcés de vendre leurs propriétés.
« Cette politique est formatrice », a déclaré Joyce dans sa deuxième réponse, « mais après une enquête plus approfondie et des discussions avec One Nation, non, nous n’allons pas expulser les résidents permanents de leur maison. »
L’entrevue a été décrite comme un « accident de train » par la chef adjointe du Parti libéral, Jane Hume, qui a déclaré que cela n’était pas inhabituel pour Joyce, un homme qu’elle a décrit comme « un sac à malices ».
« C’est un slogan, ce n’est pas une politique, il n’a aucune substance derrière cela. Et l’idée qu’ils auraient des messages différents quant à savoir s’ils allaient expulser les résidents permanents de chez eux, je trouve cela extraordinaire, très inquiétant », a déclaré Hume à Sky News.
Lors d’une précédente apparition sur Sky aux côtés de Bell, la chef adjointe des Nationaux, Bridget McKenzie, a fustigé la politique, déclarant : « Je pourrais avoir un point de vue si je savais quel était le point de vue de One Nation.
« C’est encore un peu déroutant car nous savons qu’il y a des personnes qui résident à l’étranger qui possèdent également des biens ici en Australie. Je pense qu’il est important que si vous souhaitez modifier ces règles, vous deviez maintenir les dispositions existantes, car sinon nous saperons le droit contractuel dans ce pays. «
Lorsqu’on lui a demandé si la politique du parti signifiait que les étrangers possédant des propriétés en Australie seraient obligés de vendre leur maison, Bell a répondu : « Cela dépendra donc du type de visa dont ils disposent.
« Nous devons veiller à ce que ceux-ci deviennent des citoyens australiens, ou qu’ils soient tenus de s’assurer que ces logements deviennent disponibles pour l’Australie. Nous pensons que les logements devraient d’abord profiter aux Australiens. »
Interrogé à nouveau sur les groupes de non-citoyens qui seraient inclus, Bell a déclaré à Sky News : « Donc, encore une fois, cela dépendra du type de visa dont vous disposez.
En réponse à une question de savoir si le parti était prêt à gouverner, Bell a déclaré : « J’apprécie vraiment les questions difficiles, et je pense que cela montre que nous sommes prêts à avoir ces conversations difficiles. »
Dans un commentaire en réponse à sa publication sur Facebook, Hanson a déclaré que les électeurs seraient reconnaissants à Joyce d’avoir corrigé les faits et qu’ils « préféreraient voir les politiciens être francs et faire cela au lieu de mentir pour éviter l’embarras ».
Les propriétaires étrangers détiennent environ 40 000 propriétés résidentielles à travers le pays, selon le bureau australien des impôts. Il y avait un peu moins de 11 millions de logements dans le pays lors du dernier recensement en 2022.
En vertu de la réglementation actuelle, les résidents temporaires et les citoyens étrangers n’ont pas le droit d’acheter des logements établis en Australie, à quelques exceptions près. Ils peuvent acheter des logements neufs ou « quasi neufs », des logements établis s’ils ont l’intention de les réaménager, des propriétés sur plan et des terrains résidentiels vacants.
Ces règles sont en vigueur au moins jusqu’à la fin de l’exercice 2028-29.
Nick Newling est journaliste politique fédéral pour le Sydney Morning Herald et The Age.Connectez-vous via X ou e-mail.
Emily Kaine est une blogueuse d’information nationale au Sydney Morning Herald.Connectez-vous par e-mail.