Le plan de dépenses de défense de la dirigeante de One Nation, Pauline Hanson, coûterait aux contribuables environ 400 milliards de dollars supplémentaires sur quatre ans – plus que le coût total du programme AUKUS – et nécessiterait une combinaison d’augmentations d’impôts, de coupes budgétaires massives et éventuellement de réintroduction de la conscription.
Hanson a profité d’un discours prononcé à la station balnéaire de Donald Trump à Mar-a-Lago en novembre dernier pour exhorter l’Australie à porter ses dépenses de défense à au moins 5 % du produit intérieur brut, faisant écho à un appel de la milliardaire Gina Rinehart lors de la campagne électorale de l’année dernière.
La montée en flèche des sondages de One Nation, qui l’a propulsé au-dessus du Parti travailliste et de la Coalition dans plusieurs enquêtes majeures, a attiré l’attention sur la plate-forme politique du parti populiste de droite et sur la manière dont il fonctionnerait s’il devenait un parti majeur.
Le chef de l’opposition Angus Taylor et le président du Parti libéral Tony Abbott ont indiqué qu’ils étaient prêts à signer un accord d’échange de préférences avec One Nation pour retirer les travaillistes du pouvoir.
Il n’y a pas de politique de défense sur le site Web de One Nation, et le parti n’a fourni aucun détail sur la manière dont l’argent supplémentaire serait collecté, à quoi il serait dépensé ou quand l’Australie atteindrait l’objectif de financement de 5 pour cent.
L’Australie consacre environ 2 % de son PIB à la défense, soit environ 63 milliards de dollars par an.
Marcus Hellyer, éminent économiste de la défense, a déclaré que porter les dépenses de base de défense à 5 pour cent du PIB porterait le budget à environ 692 milliards de dollars sur les quatre prochaines années, contre 277 milliards de dollars dans le cadre des politiques actuelles.
Ce chiffre allait continuer à croître considérablement au cours des années suivantes.
Le projet d’acquisition par l’Australie d’une flotte de sous-marins à propulsion nucléaire dans le cadre de l’AUKUS est estimé entre 268 et 368 milliards de dollars au cours des 30 prochaines années, un prix qui a contribué à déclencher un débat intense sur les mérites du plan.
Hellyer, responsable de la recherche au groupe de réflexion Strategic Analysis Australia, a déclaré que l’énorme augmentation des dépenses de défense nécessiterait soit des augmentations d’impôts, soit des coupes dans des portefeuilles tels que la santé et les soins aux personnes âgées, pour éviter de faire exploser le budget.
Ce chiffre de 5 pour cent est associé aux économies de guerre comme celles de l’Ukraine et d’Israël, a-t-il expliqué.
« La Corée du Sud ne consacre même pas 5 % de son PIB à la défense, et elle se situe à côté de la Corée du Nord, dotée de l’arme nucléaire », a-t-il déclaré.
« Pour dépenser cette somme d’argent, il faudrait recruter beaucoup plus de personnes dans les forces de défense pour faire fonctionner tout l’équipement que vous achetez.
« On commence immédiatement à penser à une forme de service national, car on n’y arrivera pas volontairement en temps de paix. »
La plupart des experts en stratégie estiment que l’Australie devrait consacrer au moins 3 % de son PIB à la défense pour financer l’AUKUS sans vider le reste de ses forces de défense, a-t-il déclaré.
Hellyer a ajouté qu’il serait également difficile d’augmenter rapidement les dépenses de défense en raison des goulets d’étranglement dans les chaînes d’approvisionnement mondiales et de la petite taille de l’industrie de défense australienne.
« Nous serons au bout d’une très longue file d’attente », a-t-il déclaré.
« Ce n’est pas comme si vous pouviez aller au magasin et acheter autant que vous le souhaitez. »
Lors d’une rare apparition aux audiences du Sénat la semaine dernière, Hanson s’est dite choquée par « l’équipement vieillissant » des forces de défense et a soutenu que l’armée était « pathétique pour un pays de notre taille ».
One Nation n’a pas répondu à une demande de commentaires sur la politique de défense de One Nation, notamment sur la question de savoir si elle avait modélisé le coût de la politique.
Malcolm Davis, analyste principal de l’Australian Strategic Policy Institute, a demandé à One Nation plus de détails sur sa politique de défense.
« J’ai essayé de trouver la politique de défense d’une seule nation et il n’y a rien là-bas. C’est inquiétant », a-t-il déclaré.
Davis a déclaré : « Nous devons dépenser davantage pour la défense, il existe un large consensus à ce sujet au sein de la communauté stratégique.
« Mais nous avons besoin de quelque chose de plus substantiel et plus détaillé que de simplement dire que nous consacrerons 5 pour cent du PIB à la défense. Cela n’a de sens que si cet argent est dépensé pour les capacités dont nous avons besoin, et pas seulement pour consacrer plus d’argent à la défense. »
Les pays de l’OTAN se sont engagés l’année dernière à consacrer 5 pour cent de leur PIB à la défense d’ici 2035, mais ce chiffre comprend 3,5 pour cent pour les besoins militaires essentiels et 1,5 pour cent pour les investissements liés à la sécurité, tels que l’amélioration des cyber-réseaux et la modernisation des routes et des ponts pour accueillir des véhicules militaires lourds.
Le ministre de la Défense, Richard Marles, a déclaré en avril que le gouvernement prévoyait de dépenser 3 % du PIB d’ici 2033 en utilisant une méthode comptable de l’OTAN qui inclut les dépenses liées aux pensions de retraite militaires, l’aide au revenu des anciens combattants et une partie du financement des agences d’espionnage nationales et étrangères du pays.
Lorsqu’on lui a demandé si le Parti libéral préférerait One Nation aux prochaines élections fédérales, le chef de l’opposition Angus Taylor a répondu que « nous travaillerons avec qui que ce soit pour nous débarrasser de ce gouvernement travailliste toxique ».
Dans un courriel adressé aux membres du Parti libéral annonçant qu’il prévoyait d’organiser une série de réunions à travers le pays avec des partisans pour recueillir des idées sur la manière de relancer le parti, Abbott a suggéré la volonté du parti de travailler avec One Nation.
« Nous ne gagnerons certainement pas les prochaines élections en étant esclaves de groupes de discussion et en étant un peu moins ‘éveillés’ que les travaillistes », a-t-il déclaré.
« De plus, vous pouvez avoir confiance en notre détermination collective à travailler de manière constructive avec ceux qui souhaitent également un changement de gouvernement. »
Le Premier ministre Anthony Albanese a déclaré : « Le problème pour Angus Taylor est que s’il essaie de surpasser One-Nation One Nation, alors ils deviendront indiscernables et les gens se tourneront de plus en plus vers ce qu’ils considèrent comme la réalité. »
Malgré la forte hausse des sondages du parti, le ministre du Commerce, Don Farrell, a affirmé que One Nation n’était pas une menace pour le parti travailliste.
« Les partis populistes dans ce pays vont et viennent, ils montent et ils tombent », a-t-il déclaré.
« Je ne pense pas que les travaillistes aient quoi que ce soit à craindre de One Nation. »
Matthew Knott est le correspondant des affaires étrangères et de la sécurité nationale du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous via X, Facebook ou e-mail.