Robyn Whitaker
Lorsqu’il y a eu des attaques contre la communauté juive de Melbourne l’année dernière, l’église anglicane de St John’s s’est jointe à la congrégation hébraïque de Melbourne pour un service et un dîner de Shabbat. Plus de 50 anglicans ont répondu à l’invitation dans un acte de solidarité, une manière de dire « nous voyons ce qui arrive à votre communauté ». Le pain a été rompu, des prières ont été célébrées, du vin a été bu et des larmes ont coulé en remerciement pour le soutien.
Lorsque 15 personnes ont été abattues lors de la célébration de Hanoukka à Bondi en décembre dernier, la réponse des autres confessions et de la nation a été rapide. Les dirigeants chrétiens et musulmans se sont rassemblés en unité avec les Juifs et ont promis leur soutien. Et lorsqu’un tireur a tué 51 personnes dans deux mosquées de Christchurch en 2019, il y a eu également une manifestation de soutien de la part de personnes d’autres confessions. En moins de 24 heures, bouddhistes, chrétiens, juifs et autres se sont rassemblés pour prier sur le site.
Mais la semaine dernière, lorsque Pauline Hanson a laissé entendre que les musulmans étaient complices du « cancer social » des prêcheurs haineux, les chefs religieux sont restés silencieux. Ses commentaires au National Press Club étaient tout à fait cohérents avec une carrière de cascadeurs qui l’ont notamment conduite à porter une burqa au Parlement (à deux reprises) et à dire qu’il n’y a pas de « bons musulmans ». Cette dernière a entraîné une multiplication des menaces contre les communautés musulmanes.
Bien que j’aie lu d’innombrables articles vérifiant les faits de Mme Hanson ou analysant son discours, je n’ai vu aucune déclaration d’un seul chef religieux condamnant sa diffamation de l’islam et des musulmans. Du moins, pas une qui ait été rapportée dans la presse. Où est l’indignation morale ?
Quand quelqu’un rejette et diffame une religion entière, nous tous qui sommes des croyants devrions frémir. L’Islam est – avec le christianisme et le judaïsme – l’une des trois principales religions monothéistes du monde.
La Bible hébraïque – le texte sacré des juifs et des chrétiens – parle d’Ismaël, homonyme de l’Islam et l’un des prophètes de cette tradition, et dit que Dieu fera « de lui aussi une nation » parce qu’il est la progéniture d’Abraham. Dans cette histoire, Dieu sauve Ismaël et sa mère de la famine dans le désert. L’Islam est donc le cousin des Juifs et, par ricochet, des Chrétiens.
Les chrétiens, en particulier, ne sont pas des monoculturalistes car nous croyons que tous les humains sont créés à l’image de Dieu. Nous comprenons que nos propres écritures reflètent des cultures qui, si nous sommes anglo-saxons ou anglo-celtiques, ne sont pas les nôtres. Le souci de l’étranger imprègne ces écritures. De plus, l’un des premiers miracles de l’Église primitive fut le don de parler dans plusieurs langues afin que la bonne nouvelle puisse être entendue au-delà des différences (Actes 2).
Il y a bien sûr des musulmans extrémistes. Pourtant, nous ferions bien de nous rappeler qu’il existe également des bouddhistes extrémistes, des juifs extrémistes, des hindous extrémistes et des chrétiens extrémistes qui, eux aussi, répandent de la haine et commettent des actes de violence. Aucune religion n’est à l’abri du décompte des morts de ses pires acteurs.
Un langage haineux dans un discours n’est évidemment pas moralement équivalent à un acte haineux qui met fin à des vies. Mais si nous avons appris quelque chose des actions terroristes passées et de la commission royale sur l’antisémitisme en cours, c’est que la langue compte.
La langue est puissante. Le langage peut inciter et normaliser la violence. Cela peut aussi déshumaniser et diviser.
Alors que notre communauté est de plus en plus divisée sur ce qui se passe en Israël, à Gaza et au Liban, nous avons assisté à une montée de l’islamophobie et de l’antisémitisme. Les deux sont inacceptables : les préjugés et la discrimination envers tout groupe augmentent la peur et le traumatisme des personnes qui s’identifient au groupe. C’est pourquoi les spécialistes appellent ce type de discours « violence » – parce qu’il cause un réel préjudice.
Lorsqu’un groupe religieux est attaqué, nous sommes tous menacés.
Être multiculturel, c’est être multi-religieux. Nous ne pouvons pas avoir l’un sans l’autre. À l’inverse, être monoculturel, comme le suggère Pauline Hanson, c’est aussi être mono-religieux. Nous savons ce que Hanson pense des musulmans ; combien d’autres religions voudrait-elle que nous éradiquions dans la poursuite de cet objectif ? Nous avons besoin que les chefs religieux et les personnes de toutes confessions se lèvent et défendent notre démocratie multiculturelle.
Le révérend Dr Robyn Whitaker est ddirecteur du Wesley Center for Theology, Ethics and Public Policy