Le directeur général limogé de Melbourne, Paul Guerra, a fait des déclarations trompeuses au conseil d’administration des Demons et lui a présenté des prévisions financières irréalistes – dans lesquelles un déficit de revenus de 3 millions de dollars a ensuite été identifié –, affirme le club dans des documents judiciaires.
L’ancien PDG n’a pas non plus compris les obligations du club en matière de signalement des commotions cérébrales et a induit le président Steven Smith en erreur sur l’endroit où il se trouvait, selon la déclaration de défense des Demons déposée devant la Cour fédérale la semaine dernière.
Guerra a été limogé par le conseil d’administration des Demons en avril après seulement sept mois dans ce rôle, qui comprenait un salaire annuel de 757 000 $ et des primes. Il a reçu une indemnité de licenciement de six mois.
L’ancien directeur général a intenté le mois dernier une action devant la Cour fédérale contre le club, alléguant qu’il avait été licencié après avoir fait part de ses inquiétudes concernant le sous-paiement généralisé du personnel administratif et s’être plaint du recours par le club à un cabinet de conseil lié à l’ancien premier ministre Daniel Andrews.
Dans les documents de la défense, les Démons révèlent qu’ils ont d’abord envisagé de limoger Guerra dans les trois mois suivant son entrée en fonction, et affirment qu’il « manquait de compétences financières et de gestion » pour le poste.
Guerra, qui a été nommé en avril de l’année dernière mais n’a pris ses fonctions que début septembre, aurait été averti par le conseil d’administration, avant même son entrée en fonction, des commentaires qu’il avait tenus dans les médias. Il a été contacté par ce masthead pour commentaires.
Le club a également allégué que Guerra n’avait pas réussi à gérer correctement un conflit d’intérêts avec son poste au conseil d’administration du Racing Victoria et la volonté du club de construire une nouvelle base à l’hippodrome de Caulfield, et a affirmé qu’il avait divulgué des informations sensibles du club aux médias.
« Les prévisions financières de Guerra présentées au conseil d’administration ont été remises en question à l’époque comme étant irréalistes, se sont révélées irréalistes et ont été réévaluées par la suite après avoir identifié un déficit de revenus important de plus de 3 millions de dollars », affirme le club dans les documents judiciaires.
« Il a fourni des rapports financiers irréalistes ; a fait des déclarations trompeuses à Smith sur l’endroit où il se trouvait ; n’a pas compris les obligations et les responsabilités du club en ce qui concerne les rapports sur les commotions cérébrales ; n’a pas réussi à identifier et à agir de manière appropriée sur les risques de réputation pour le club ; et n’a pas réussi à identifier et à agir de manière appropriée sur les risques de probité pour le club. »
Après avoir envisagé de destituer Guerra en décembre, le conseil d’administration a de nouveau examiné sa position lors d’une réunion du conseil d’administration en mars, affirmant qu’il avait toujours les mêmes préoccupations qu’en décembre, mais également que Guerra avait continué à enfreindre la politique en matière de médias, à divulguer des informations aux médias et à agir en dehors de son « champ d’autorité ».
Guerra a également « continué à présenter des rapports financiers médiocres et à faire des déclarations trompeuses au conseil d’administration », affirme le communiqué.
Deux membres du conseil d’administration ont été chargés d’examiner la position de Guerra. Ils en ont fait rapport lors de la réunion d’avril, au cours de laquelle le conseil d’administration a accepté à l’unanimité de le limoger.
Le communiqué indique que le club a choisi de limoger Guerra parce qu’il « manquait des compétences financières et de gestion nécessaires pour remplir des aspects importants du poste de PDG du club ; avait fait preuve d’un manque de jugement nécessaire pour le poste de PDG du club, notamment en divulguant à plusieurs reprises des informations aux médias et en ne gérant pas un conflit d’intérêts de manière appropriée ;
Le club a rejeté l’affirmation de Guerra selon laquelle son licenciement était lié aux préoccupations qu’il avait soulevées concernant le sous-paiement du personnel.
Guerra avait déclaré dans sa déclaration qu’il avait évoqué le sous-paiement du personnel et l’utilisation de mauvaises récompenses industrielles lors d’une réunion avec la directrice des ressources humaines de l’AFL, Sarah Fair, en octobre de l’année dernière.
« La réunion était une réunion d’introduction à laquelle Fair participe avec tous les nouveaux PDG de club dans le cadre d’un processus d’intégration organisé par M. Simon Kelleher (directeur général, finances, performance et croissance du club, AFL) », indique le document de la défense.
« Au-delà des questions d’intronisation typiques, la conversation portait principalement sur les changements proposés par Guerra au sein de l’équipe de direction du club. »
Ils ont affirmé que les courriels reçus après la réunion confirmaient le fait que la réunion portait sur la structure organisationnelle et qu’il n’y avait aucune référence à des récompenses incorrectes.
Le club a déclaré que Smith n’avait pris conscience du problème potentiel de sous-paiement du personnel et d’un examen des récompenses et des paiements entrepris par Marriott qu’en mars de cette année.
Un e-mail de Smith à Guerra trois jours après la réunion du conseil d’administration a décrit le plan du club pour résoudre le problème.
« Sur le problème potentiel du sous-paiement, le conseil d’administration n’a pas pris de résolution parce que l’ensemble de l’exécutif était présent, mais lorsqu’il y a un problème de respect des salaires comme celui-ci, il est fondamental qu’un document soit préparé pour le conseil d’administration.
« Dans ce cas, la question a été soulevée de manière informelle au sein des comités PCNR et ARI et maintenant au conseil d’administration. Je suis sûr que Sarah aura une bonne maîtrise de la question, mais du point de vue du conseil d’administration, nous devons savoir ce que nous pensons être le problème (et l’impact des récents changements apportés à la loi), quelles sont les implications, les mesures d’atténuation des risques, les conseils juridiques (je comprends que KL Gates est impliqué), les prochaines étapes (audit, réclamations rétrospectives), le plan de communication et les coûts potentiels et autres implications. »
Les documents indiquent que Marriott s’est adressé au conseil d’administration sur la question du sous-paiement en avril et que Guerra n’a fait aucun commentaire à ce sujet. Marriott a déclaré au conseil d’administration qu’un membre du personnel concerné qui était neurodiversifié avait également reçu des paiements Centrelink et que le club travaillait avec eux pour garantir que tout arriéré de salaire potentiel n’affectait pas les paiements Centrelink.
Michael Gleeson est un écrivain sportif senior primé spécialisé dans l’AFL et l’athlétisme.Connectez-vous via X ou e-mail.