La nouvelle politique d’immigration de la Coalition semble avoir été élaborée sous l’ombre lourde de l’approche brutale de One Nation.
Mais la question de savoir si cela constitue une alternative viable aux idées de culture sur brûlis de Pauline Hanson et aux propositions plus modestes du gouvernement albanais reste enfouie dans des détails économiques cachés.
Une chose est cependant évidente : l’immigration est désormais la question politique brûlante de l’Australie et sera un champ de bataille majeur dans les campagnes électorales.
Le chef de l’opposition Angus Taylor a annoncé mardi un plan réduisant le nombre de titulaires de visas temporaires d’environ 650 000 sur quatre ans, « la plus grande réduction de l’immigration dans l’histoire du pays ». Il imposera un plafond de migration nette à l’étranger de 100 000 en 2028-2029, 130 000 en 2030-31 et 160 000 en 2031-32, et ciblera les diplômés, les visas relais et les étudiants étrangers, avec quelques mesures parallèles pour réduire le nombre de réfugiés et de routards britanniques.
« L’Australie devrait être une maison, pas un hôtel. Et en ce moment, nous assistons sous le régime travailliste à une économie de travailleurs invités », a déclaré Taylor.
L’annonce de l’opposition sur la politique migratoire est la troisième refonte par les grands partis au cours du mois dernier, avec One Nation réduisant le programme de migration temporaire de plus de 750 000 et les travaillistes se tournant vers des changements réglementaires – y compris une répression contre les routards et les étudiants – pour atteindre de nouveaux objectifs après l’échec des discussions avec la Coalition sur une législation plus stricte suite à des frictions au sein du cabinet sur la façon dont une baisse du nombre d’admissions affecterait l’économie.
Historiquement, les gouvernements travaillistes et de coalition ont eu recours aux visas de courte durée pour détourner l’attention des échecs en matière de développement du lieu de travail et des compétences. Cela a ouvert la porte à la politique simpliste et autoritaire de One Nation visant à réduire le nombre d’immigration, qui vise principalement les électeurs désenchantés et préoccupés par l’emploi, le logement, l’accès aux services et la sécurité personnelle.
One Nation est en tête des sondages d’opinion depuis que Taylor a remplacé Sussan Ley en février dernier, en partie en jouant une politique de division, notamment en matière d’immigration, et le spectre de Pauline Hanson plane au cœur de la Coalition.
Taylor a dû promettre gros pour reprendre l’initiative des Hansonites, surtout après que One Nation a initialement annoncé qu’elle soutenait des niveaux de migration négatifs. Hanson a déclaré que les Australiens en avaient « assez de l’immigration massive » et a accusé les principaux partis de sacrifier le niveau de vie pour « servir des intérêts particuliers ».
Mais l’immigration ne doit pas être un ballon de football politique. L’immigration est une bonne chose pour l’Australie et le fondement sur lequel nous avons bâti notre nation.
Il est juste et approprié que nous débattions du nombre total de migrants et des types de titulaires de visa que nous admettons, mais le débat doit éviter le danger de sombrer dans un populisme réactionnaire et instinctif.
Hanson a été, à juste titre, mise au pilori en raison de l’impact économique de sa politique d’immigration, certains critiques avertissant qu’elle pourrait déclencher une récession. Même certains de ses partisans ont contesté le tirage au sort. La Coalition est sans aucun doute consciente du risque potentiel de nuire aux économies régionales et à la main-d’œuvre agricole.
Taylor a astucieusement proposé une sorte de Hanson-lite sur l’immigration et a tenté de faire passer l’aiguille entre One Nation et le Parti travailliste pour plaire aux hésitants de son cœur divisé. Il a promis que les réformes seraient neutres sur le plan budgétaire et que les coûts seraient publiés à l’approche des élections fédérales de 2028.
Pendant ce temps, tous les politiciens honnêtes doivent veiller à ce que la question soit débattue de manière raisonnable et ne serve pas d’excuse pour dénigrer les migrants.
Le point de vue du Herald – Depuis la première publication du Herald en 1831, l’équipe éditoriale a cru qu’il était important d’exprimer aux lecteurs un point de vue réfléchi sur les questions d’actualité, en accordant toujours la priorité à l’intérêt public.