Au cours des dernières semaines de la campagne électorale fédérale de 2025, alors que je présidais trois campagnes libérales en Australie-Occidentale, un haut responsable du parti m’a demandé de rencontrer deux hommes qui m’ont été décrits comme des gens de petite entreprise souhaitant contribuer aux campagnes fédérales locales.
On ne m’a pas dit qu’ils étaient membres de l’église chrétienne des Frères de Plymouth. Cependant, j’avais déjà rencontré des frères membres au cours de mon travail politique et je les avais reconnus grâce à cette expérience antérieure. Ils ont offert leur aide à la campagne et, au cours de la discussion, ont recherché des informations financières confidentielles sur la campagne et des connexions individuelles à Feedback, le système de contact avec les électeurs du Parti libéral, afin de pouvoir effectuer du démarchage téléphonique depuis leurs propres locaux. Les commentaires contiennent des données sur les listes électorales et des informations enregistrées lors des contacts avec les électeurs. En tant qu’ancien directeur fédéral adjoint du parti, je n’étais pas prêt à autoriser de tels accès sans surveillance et j’ai refusé leurs demandes.
Lorsque j’ai fait part de mes inquiétudes aux responsables du parti, on m’a assuré que l’agent de liaison du parti concerné « désactiverait » toute implication dans mes trois campagnes. J’ai compris que cela signifiait que leur participation cesserait. On m’a également demandé de ne pas les appeler frères.
Les élections de 2025 ont été difficiles et les bénévoles étaient rares. Il y avait une tentation de ne pas regarder un cheval cadeau dans la bouche. Mais il était donc plus important, et non moins, de savoir qui aidait, ce qu’il voulait en retour, le cas échéant, et qui avait facilité le soutien.
La Plymouth Brethren Christian Church est une communauté chrétienne très unie d’environ 16 000 membres en Australie, dirigée par Bruce D. Hales, basé à Sydney. Elle pratique la séparation du reste du monde et, traditionnellement, la plupart de ses membres n’ont pas voté, même si l’Église affirme que certains choisissent désormais de voter. Certains membres des Frères et entreprises associées aux membres ont un historique documenté de campagnes politiques et de dons. L’Église affirme que de telles activités politiques sont entreprises par des individus et non par l’Église elle-même.
Dans les isoloirs pré-électoraux de mes campagnes, j’ai vu des gens que je reconnaissais comme membres des Frères se présenter en nombre croissant, portant souvent des T-shirts libéraux génériques similaires. Je les ai également vus coordonnés et informés par des personnes qui n’étaient pas membres des équipes de campagne locales. Bien que certains candidats aient naturellement apprécié l’aide supplémentaire, des bénévoles de longue date m’ont dit qu’ils se sentaient mal à l’aise, et parfois intimidés, par certaines activités entourant la campagne.
Des rapports récents dans ce titre alléguaient que certains membres des Frères ont payé des militants d’extrême droite, certains ayant des liens néo-nazis, pour traquer et chahuter le Premier ministre ainsi que les travaillistes, les Verts et les candidats indépendants pendant la campagne électorale. Il a également été rapporté que les personnalités de Brethren avaient payé des milliers de dollars à des influenceurs pour créer des cascades qui faisaient la une des journaux. L’Église a nié ces allégations. Si elles sont vraies, une telle conduite est odieuse.
Il m’est apparu que soit l’assurance qui m’avait été donnée de « désactiver » la participation des frères aux campagnes que je gérais n’avait pas été mise en œuvre, soit que la participation se poursuivait par le biais d’un autre arrangement dont je n’avais pas été informé.
Cet apparent secret m’inquiétait. Après les élections, j’ai soulevé ces questions dans la salle du Parti libéral lors d’une séance avec les examinateurs électoraux Pru Goward et Nick Minchin. Certains collègues m’ont accusé de discrimination religieuse. J’ai clairement indiqué que ma préoccupation n’était pas leur foi ou leur droit de participer. Je pensais que les conditions de l’assistance, le manque de transparence interne et la demande d’informations ne devaient pas être faites en dehors de la campagne.
Les frères membres ont le même droit que tous les Australiens de soutenir le parti ou le candidat en lequel ils croient. La participation légitime et la transparence ne sont pas des principes contradictoires.
Depuis lors, les faits publics ont rendu les questions que j’ai soulevées au sein de mon parti encore plus importantes. Dans sa réponse à l’enquête parlementaire, l’Église a nié avoir coordonné l’engagement politique de ses membres. Pourtant, le même mémoire reconnaissait que les membres participants « étaient clairement » coordonnés. Alors, si l’Église ne les a pas coordonnés, qui l’a fait ?
La revue Goward-Minchin a enregistré des opinions partagées sur le rôle des Frères et a déclaré qu’une enquête plus approfondie était nécessaire pour déterminer pourquoi leur implication avait suscité une telle objection. Je n’ai vu aucun rapport public selon lequel le parti aurait pris cette mesure.
Cela compte bien au-delà d’un seul parti politique. Si des groupes importants tels que des syndicats, des groupes de pression ou des églises sont impliqués dans des campagnes, les électeurs devraient être en mesure de comprendre qui participe, comment ils sont engagés dans la campagne et selon quelles règles.
Le contrôle parlementaire de la participation électorale de l’Église des Frères est lui-même devenu hautement contesté politiquement. Le rapport dissident des membres de la Coalition affirme que l’enquête est devenue partisane et risque de miner la confiance dans le travail du comité. Cela rend plus important, et non moins, un examen équitable et fondé sur des données probantes. Ce qui ne me préoccupe pas, ce sont la foi des frères ou leur droit de participer à la politique. Il s’agit de savoir si la participation organisée à la campagne était transparente, correctement autorisée et responsable.
Je n’allègue pas d’inconduite, mais seul le Parti libéral peut expliquer ce qui s’est passé au sein du parti. Mes questions demeurent. Qui a autorisé ou facilité la participation ? Qui a coordonné avec qui ? Quel accès a été demandé ou fourni aux militants liés aux Frères ? Qu’ont été informés les responsables du parti, les candidats et les directeurs de campagne ? Y avait-il des engagements ou des attentes liés à l’assistance ? Comment les préoccupations, y compris les miennes, ont-elles été traitées ?
Je félicite le Parti libéral d’avoir créé une vaste commission chargée d’examiner la gouvernance organisationnelle, la responsabilité et la transparence financières du parti, ainsi que les pouvoirs exécutifs fédéraux, y compris dans les campagnes fédérales. J’espère que son travail abordera également et rendra compte de manière transparente de tout accord entre le parti et les militants liés aux Frères, mettant ainsi ces questions de côté.
Les campagnes exigent la confidentialité, mais elles ne peuvent pas servir de bouclier contre un contrôle interne ou électoral légitime. Si les arrangements étaient appropriés, il ne devrait y avoir aucune difficulté à rendre les faits publics. S’il y a eu des défaillances en matière de gouvernance, de processus ou de surveillance, elles doivent être reconnues et corrigées. Le Parti libéral devrait s’efforcer d’être un chef de file en matière de responsabilité et de transparence, en établissant les normes de campagne que nous attendons des autres qu’ils respectent.
Linda Reynolds est une ancienne sénatrice libérale d’Australie-Occidentale et ancienne ministre de la Défense.
Linda Reynolds est une ancienne sénatrice libérale d’Australie-Occidentale et ancienne ministre de la Défense.