Cela explique pourquoi l’ancien Premier ministre Scott Morrison a décidé qu’il était plus prudent de devenir un fervent partisan de l’endettement négatif après avoir flirté avec le changement lorsqu’il était ministre des Finances. Cela explique également pourquoi le Parti travailliste est si réticent à agir après avoir vu son ancien chef Bill Shorten perdre deux élections sur un programme qui incluait une réforme de l’endettement négatif.
Mais ces chiffres ne sont pas les seuls à compter. L’impact sur la valeur des logements pourrait être relativement faible – seulement 2 %, selon certains. Cela contrecarre les campagnes de peur sur la chute des prix de l’immobilier, mais cela brise également le rêve de rendre le logement abordable grâce à ce seul changement de politique.
La réforme la plus simple consiste à limiter le nombre de biens immobiliers. Environ 1,6 million de personnes possèdent un bien immobilier d'investissement, tandis que 600 000 autres en possèdent deux ou plus. Une autre option consiste à limiter la valeur des créances plutôt que le nombre de biens immobiliers.
Le gouvernement est également disposé à envisager des modifications à la réduction de 50 % de l’impôt sur les plus-values lors de la vente de biens immobiliers – une concession fiscale bien plus importante.
Albanese et Chalmers n’ont aucune raison de craindre un débat plus large sur l’effet de levier négatif. Ils ont traversé des mois de sombres spéculations sur les réductions d’impôts de la « troisième étape » avant d’arriver à un sommet en plein soleil – avec une politique fiscale plus juste qui a été populaire auprès des électeurs. Ils ont défendu les valeurs du parti travailliste sur l’impôt sur les personnes physiques et pourraient le faire à nouveau sur l’effet de levier négatif.
Ce faisant, ils pourraient répondre à l’une des questions que se pose ce gouvernement. La légende du parti travailliste Bill Kelty a-t-elle raison de le qualifier de « plongé dans la médiocrité » ? Dans quelle mesure le parti travailliste est-il prêt à faire preuve d’audace dans une élection serrée ?
Quel que soit le résultat, le chef des Verts Adam Bandt accusera le Parti travailliste d’être trop timide tandis que le chef de l’opposition Peter Dutton mènera une campagne de peur contre les aspirations. Un point essentiel est que personne ne dit que le gouvernement veut supprimer l’effet de levier négatif ou l’exonération fiscale sur les plus-values – la bombe atomique de réforme qui rapporterait 176 milliards de dollars de recettes fiscales sur une décennie.
Le gouvernement a raison d’examiner les options. Le Trésor suit chaque année le coût de l’endettement négatif et devrait modéliser les changements potentiels. Il appartient à Albanese et Chalmers de décider jusqu’où aller, combien d’argent lever et combien de voix risquer.