Il a accusé Albanese d’essayer de donner une « couverture morale » à la proposition de Voice en la liant à la reconnaissance constitutionnelle, la décrivant comme une « astuce politique assez bon marché ». Le gouvernement, à son tour, a souligné à plusieurs reprises qu’une voix inscrite dans la Constitution est la forme de reconnaissance demandée par les dirigeants autochtones dans la déclaration du cœur d’Uluru de 2017.
Cela vient après que le procureur général Mark Dreyfus a demandé à Dutton de répondre à deux questions de principe – s’il soutenait la reconnaissance constitutionnelle et si les résultats acceptés étaient meilleurs pour les peuples autochtones lorsqu’ils étaient consultés sur des questions qui les concernaient – en faisant valoir s’il avait répondu oui aux deux, il a soutenu une voix inscrite dans la Constitution.
Le chef libéral a également tenté de fusionner le débat Voice et la crise des crimes violents en cours à Alice Springs, avertissant qu’il y aurait une « action de vigilance » si le gouvernement fédéral ne répondait pas aux appels des habitants pour fournir des ressources.
« Si le Premier ministre n’écoute pas la voix des femmes et des anciens de la communauté d’Alice Springs, alors quel espoir pouvons-nous avoir qu’il présidera à un rétrécissement efficace de l’écart si le référendum est adopté plus tard cette année ? « , a déclaré Dutton.
Après que le maire d’Alice Springs, Matt Paterson, a appelé mardi le gouvernement fédéral à déployer l’armée ou la police fédérale australienne dans la ville, un porte-parole du procureur général a confirmé qu’une réunion serait organisée avec Dreyfus « pour discuter de la situation et entendre [Paterson’s] préoccupations ». Mais son bureau a exclu l’intervention de l’AFP, affirmant que la police d’Alice Springs relevait du gouvernement du NT.
Mercredi, Albanese a fait écho à Dreyfus en rejetant les affirmations, notamment de l’ancien juge de la Haute Cour Ian Callinan, selon lesquelles l’inscription de la voix dans la constitution déclencherait un flot de litiges.
Il a déclaré que le projet d’amendement, qui limite le rôle de l’organe à faire des « représentations » au Parlement et à l’exécutif, indiquait clairement que l’organe serait uniquement consultatif.
Il a également souligné le rapport historique de 2021 des dirigeants autochtones Marcia Langton et Tom Calma, qui définit un modèle de 24 membres sur la façon dont une voix pourrait fonctionner.
« C’est-à-dire [people would not be] capable d’aller au tribunal pour dire : « On ne nous a pas posé de questions sur la politique x, nous aurions dû l’être » – cela ne sera pas autorisé. Et c’est pourquoi vous avez une législation devant le Parlement qui déterminera la nature de ce détail », a déclaré Albanese.
Cependant, le gouvernement n’a pas officiellement approuvé le rapport Langton-Calma ni indiqué clairement qu’il avait l’intention de légiférer sur le modèle proposé dans le rapport si le référendum était couronné de succès.
Mais les remarques du Premier ministre quant à savoir si les décisions pourraient être contestées devant les tribunaux contrastent avec la position de son procureur général, qui a plutôt déclaré qu’il est probable que les gens tenteront de poursuivre la voix une fois qu’elle sera insérée dans la constitution, mais que cela ne devrait pas agir. comme moyen de dissuasion au changement.
« Vous pourriez citer toute une série de dispositions de notre Constitution … qui ont fait l’objet de litiges continus [and] cela ne nous a pas empêchés de continuer à gouverner notre pays de manière ordonnée », a déclaré Dreyfus en tête de mât en début de semaine.
Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.