Aux élections fédérales, deux lignes de faille démographiques ont dépassé toutes les autres: la ville et le pays, plus jeunes et plus âgés. Les électeurs métropolitains plus jeunes se rendent progressistes tandis que les électeurs ruraux plus âgés tend le conservateur. En regardant les inondations de la ville, les jeunes électeurs progressistes regardent leurs cousins de pays et se demandent qui représente leur Intérêts – leurs intérêts réels de la vie et de la mort.
Mon frère est rural, blanc, masculin (un peu) du côté plus âgé et ne peut pas déterminer pourquoi – étant donné les preuves écrasantes que dans une planète réchauffante, la vie et les moyens de subsistance dans les régions sont de plus en plus et de plus en plus périlément en péril par une autre génération de fusil fossiles jusqu'à ce qu'ils arrivent à une certaine boucle nucléaire.
Il a envoyé un texto plus tard: « Des inondations de 100 ans sur le Manning de mon vivant: 1978, 2021, 2025. Avant cela, 1956. Les négateurs peuvent dire oh, deux ans en quatre ans n'est pas statistiquement significatif. Mais nous devons accepter plus d'extrême et réajuster à 100 ans! »
Il est vrai qu'une inondation n'est pas la preuve du changement climatique anthropique. Andrew Gissing, directeur général de Natural Hazards Research Australia, a déclaré: «Il est trop tôt pour savoir dans la mesure où le changement climatique a contribué aux précipitations extrêmes. Nous savons que dans un climat plus chaud que notre atmosphère détient plus d'eau et que les événements de pluie lourds sont plus probables.» Il a décrit l'inondation de cette semaine comme un événement d'un an sur 500.
Il est difficile pour des gens comme mon frère, qui vivent cette inondation comme un événement sur cinq ans, d'étirer leur imagination suffisamment large pour comprendre les «négateurs» qui prétendent les représenter. Même si, contre les preuves actuelles, les «négateurs» sont corrects et l'action humaine n'affecte pas le climat, en tant qu'atténuation des risques simples, ne feraient-ils pas tout ce qu'ils peuvent pour réduire le danger, juste au cas où le consensus scientifique soit correct?
Le déni est déjà assez difficile à saisir dans les villes, mais dans le pays, c'est juste déroutant. Le chef des nationaux David Littleproud et ses collègues, dont la politique officielle est de viser les émissions de net zéro d'ici 2050, a voté huit fois contre Important les factures nettes zéro au dernier parlement.
Pourquoi creuserriez-vous si obstinément contre la représentation de votre propre peuple? Est-ce juste l'impuissance, pensant que jusqu'à ce que des émetteurs majeurs tels que les États-Unis résolvent le problème, il n'y a aucun intérêt en Australie? Le coût de la transition énergétique jugée ne vaut-il pas la peine? Est-ce un reflet teinté de rose de la rusticité fier du pays de prendre tout ce que la nature leur lance et lui survit, et damner la science? Est-ce la mythologie durable de Dit Hanrahanle poème de Bush de 1919 du prêtre catholique Joseph Patrick Hartigan – «Nous serons tous à rallier», un jour par sécheresse, le suivant par inondation?
Ou est-ce juste que les ressortissants ne représentent pas réellement les personnes en première ligne? Est-ce que la nécessité de la politique australienne est pour un nouveau mouvement rural pour remplacer une action de l'arrière-garde masochiste motivée par des haines idéologiques incohérentes? Les ruraux n'ont-ils pas besoin de représentants qui vont agir pour l'avenir de leurs enfants?
Les catastrophes naturelles montrent à quelle vitesse les individus se déplacent, comment ils se soucient les uns des autres, comment ils s'adaptent, comment leur autonomie a été moulée par des générations d'avoir à faire les choses elles-mêmes. Nous célébrons à juste titre les communautés, comme celles de Lyne, qui se rassemblent pour s'entraider. Leur résilience donne également aux idéologues de Canberra. Vous montrez votre grand esprit australien, et nous nous opposerons aux «complots verts-gauche» et à la bienvenue excessive dans les pays, empêcher les femmes trans de participer au sport. Ce que nous ne ferons pas, c'est voter pour des lois qui pourraient aider à sauver votre planète. Sauvez-vous.
Jeudi matin, le niveau de l'eau tombait aux chevilles de mon frère. Sur la côte, un troupeau de vaches emportée par l'inondation s'était échappée de la rivière sur la plage. Les résidents tentaient de les rassembler, mais les vaches, comme beaucoup de la population de la région, étaient trop grincheuses.
Le partenaire de mon frère a pleuré lorsqu'elle a appris que les chevaux (et les lapins et le cochon d'Inde) étaient toujours en vie. Elle était heureuse qu'il l'était aussi. Un voisin était mort. D'autres manquaient. Les agriculteurs d'huîtres étaient de nouveau en attente, offrant plus d'aide.
Dans le sud de l'État, pendant ce temps, le bétail et les chevaux mouraient de sécheresse. Un type de souffrance différent mais pas moins brutal. À Canberra, les élus des régions parlaient toujours d'eux-mêmes.
Malcolm Knox est auteur et chroniqueur.