Lorsqu’on demande aux Australiens qui devrait supporter les conséquences des coupes budgétaires, ils ne lèvent jamais la main.
Le sondage Resolve de cet en-tête montre un soutien clair à la réduction des dépenses publiques. Mais lorsqu’il s’agit de déterminer où devraient être ces réductions, les électeurs pointent du doigt tous les autres, à l’exception d’eux-mêmes.
Plus de la moitié des personnes interrogées estiment que l’aide étrangère devrait être le premier domaine de coupes dans le prochain budget de Jim Chalmers. C’est la seule option bénéficiant du soutien de la majorité.
Plus des trois quarts des électeurs de One Nation, qui représentent désormais une bonne proportion des personnes interrogées, pensent que l’aide étrangère est prête à être réduite. Les partisans du parti travailliste (49 pour cent) et de la coalition (54 pour cent) étaient également désireux de réaliser des économies sur le budget de l’aide étrangère.
Malheureusement pour eux, même la suppression de chaque dollar dépensé en aide étrangère (4,2 milliards de dollars par an) ne touchera pas un budget total qui contient plus de 785 milliards de dollars de dépenses.
Il en va de même pour les programmes d’énergie renouvelable (5 milliards de dollars supplémentaires), qui viennent en deuxième position avec un modeste 29 pour cent.
Comme d’habitude, les bénéficiaires d’allocations de chômage sont une cible (à 21 pour cent avec des niveaux de soutien similaires parmi tous les électeurs). À 17,2 milliards de dollars, ce n’est pas rien.
Mais étant donné que Newstart coûte 400 dollars par semaine (la pension de vieillesse est de 540 dollars), les réductions de cette maigre aide sentent plutôt la punition que la gestion budgétaire prudente.
Le sondage Resolve souligne le danger politique pour tout homme politique qui affirme que les dépenses publiques doivent être réduites. Les réductions politiquement acceptables sont tout simplement trop faibles pour améliorer le budget.
La plus grosse dépense du budget est la TPS. Il s’agit des 100 milliards de dollars qui iront aux États et territoires, collectés grâce à la taxe et complétés par l’accord fiscal et criminel sur la TPS pour apaiser les Australiens occidentaux en colère. Le complément de TPS de WA vaut chaque année plus que toute l’aide étrangère.
La deuxième plus importante est la pension de vieillesse, avec 65 milliards de dollars. Comme le montre le sondage Resolve, personne ne veut réduire ce paiement. Ils ne veulent pas non plus réduire les paiements aux soignants, les programmes de santé, les subventions pour la garde d’enfants ou l’éducation.
Si on y ajoute la TPS, cela représente 50 pour cent des dépenses totales.
Viennent ensuite les soins aux personnes âgées (41 milliards de dollars), le NDIS (52,3 milliards de dollars), le soutien financier aux personnes handicapées (24,3 milliards de dollars), la facture des intérêts sur la dette publique (presque impossible à réduire rapidement), la défense (51 milliards de dollars et qui augmente aussi vite que les soins aux personnes âgées) et l’aide aux familles.
Vous représentez désormais près des trois quarts des dépenses totales.
Il y a une raison pour laquelle le tristement célèbre budget 2014 de Joe Hockey a chuté comme un ballon de plomb. Même s’il a réduit l’aide étrangère (les dépenses y afférentes étaient plus élevées qu’aujourd’hui), les économies réelles ont été réalisées dans les domaines de la santé et de l’éducation.
Ses réductions prévues auraient atteint 80 milliards de dollars.
Le hockey a compris que de véritables économies budgétaires nécessitaient des coupes dans les domaines de dépenses les plus importants. Mais les électeurs n’étaient pas prêts à accepter des réductions de dépenses qui semblaient si proches de l’os.
Il est plus facile de toucher à l’aide étrangère, même si elle ne représente que les trois cinquièmes de rien pour régler le budget.
Shane Wright est correspondant économique principal pour The Age et The Sydney Morning Herald.Connectez-vous via X ou e-mail.