Dire que cela a eu des critiques mitigées serait un euphémisme.
La quatrième caractéristique de Wunder (non plus la plus longue) a été prise par certains critiques comme une preuve supplémentaire de sa vision unique, et par d'autres comme preuve que la promesse qu'il a montrée avec ses débuts d'horreur, et le fantasme folklorique suédois, a maintenant été complètement gaspillé, via le fantasme œdipal de Baffling de (2023) et maintenant ce dénigrement, l'inflammatoire et le traduisant de la pose.
Pour certains cinéastes, ce serait inquiétant. Mais pour le célèbre joueur de 39 ans contre 39 ans, c'est comme il se doit.
« Il s'agit d'un film sur la polarisation, et il est juste que la réponse soit polarisée », dit-il. «Je me sens comme si cela fait ce qu'il est conçu pour faire.»
est un occidental moderne tentaculaire, qui se déroule dans la ville du Nouveau-Mexique du titre au début de la pandémie. Mais que visiez-vous exactement avec ce film tordu, drôle et finalement hyper-violent sur un shérif conservateur (Joaquin Phoenix) et un maire progressiste (Pedro Pascal) dont les vues opposées dégénèrent en hostilité pure et pure pendant les jours de chien de chien?
Joaquin Phoenix incarne Joe Cross, le shérif d'Eddington, au Nouveau-Mexique, dont la condamnation pour maintenir la loi est testée par des directives covide.Crédit: Richard Foreman / A24
« Eh bien, je voulais faire un film sur ce que le monde ressent en ce moment, et en particulier ce que l'Amérique me fait », dit Aster. « C'est là que je vis et où se déroule le film, mais c'est comme si c'est quelque chose qui se passe partout dans le monde. »
La petite ville d'Eddington, Nouveau-Mexique – l'État dans lequel Aster basé à New York a grandi – fonctionne comme un microcosme de tout ce qui a mal tourné avec le monde en termes de notre incapacité apparente à rechercher ou à trouver un terrain d'entente. Et que la réticence à admettre la validité des vues autres que les nôtres est nourrie, accrue et renforcée par les médias – social et antisocial – que nous consommons.
«Nous savons tous que nous sommes dans nos propres chambres d'écho parce que nous sommes piégés dans un système en fonction des commentaires», explique Aster. « Le problème est que les gens ne se souviennent pas qu'ils savent cela. C'est ce qui se passe lorsque la rétroaction dépasse le contrôle et que les bulles entrent en collision. »
Austin Butler joue un gourou charismatique du Nouvel Âge dans le film.Crédit: Richard Foreman
Ce n'est pas seulement Joe Cross de Phoenix et Ted Garcia de Pascal qui sont balayés dans le drame. Tout autour d'eux, les gens semblent enfermés dans leurs propres prises sur ce qui se passe, ce qui est vrai, ce qui est un complot, ce qui peut être cru et ce qui vous exige «faites vos recherches». Il y a des cultes, il y a des manifestations, il y a une profusion sauvage d'armes à feu. Surtout, il y a de la colère et du chaos.
C'est, dit Aster, « un film sur un tas de gens qui vivent dans différentes réalités, et ils sont tous très contrariés par ce qui se passe dans le monde. Ils peuvent dire que quelque chose est très, très mal, mais aucun d'entre eux n'est d'accord sur ce que cette chose est. Et il s'agit de ce qui se passe lorsque ces gens commencent à se heurter les uns contre les autres. »
En tant que shérif, Joe est chargé de faire respecter la loi. Mais que se passe-t-il quand il pense que la loi est un cul, ou qu'elle ne s'applique pas à lui? Et tandis que Ted est chargé de gérer la ville, il semble avoir davantage bénéficié de son passage dans les énergies renouvelables et les installations de stockage de données de haute technologie que le bourgher moyen. Cela le rend-il intelligent ou chanceux, ou prouve-t-il simplement qu'il est corrompu?
Le doute et la suspicion et un trouble de motif sont les forces qui anident. «C'est un film sur un tas de personnes paranoïaques», explique Aster. « Et le film lui-même devient paranoïaque. »
Il y a des manifestations de rue, stimulées par le meurtre de George Floyd et la montée du mouvement Black Lives Matter, et des confrontations sur l'opportunité de porter des masques ou non. Mais la tension atteint son zénith lorsqu'une milice fortement armée, vêtue de noir et portant des cagoules, tombe à Eddington et commence à tirer – avec des armes et des caméras téléphoniques.
Le film positionne ces intrus comme antifa (antifascistes), ou du moins comme faisant semblant d'être antifa. Mais cela leur montre également volant à Eddington à bord d'un jet privé de luxe. Et pour certains téléspectateurs (moi y compris), c'est le moment le plus problématique du film, le moment où il se lance en présentant des complots comme le produit des visions subjectives du monde à l'offrir comme une réalité objective.
Emma Stone est Louise, l'épouse de Joe de Joe.Crédit: Richard Foreman
C'est aussi, dit Aster, « le moment où le film s'annonce très clairement de satire ». Et la scène de l'avion, ajoute-t-il, «devrait fonctionner comme quelque chose d'un test de Rorschach».
Mais que pensez-vous que les gens pourraient voir dans ce test de Rorschach?
« Quelqu'un pourrait voir les super soldats d'Antifa envoyés par George Soros », dit-il, se référant à l'investisseur milliardaire et à des causes libérales qui, selon certains conspirateurs, imaginent être un maître de marionnette sombre. «Ou quelqu'un pourrait voir des acteurs de crise envoyés pour faire semblant d'être Antifa. Ce que nous savons, c'est que ces gens, une fois qu'ils atterrissent, filment tout ce qu'ils font, alors ils mettent une production. Je vais en rester là.
« Mais je dirai que j'ai reconnu, pendant que je le faisais – nous avons tous fait – que c'est le moment où nous invitons des interprétations erronées », ajoute-t-il. « Mais c'est en quelque sorte le point. »
Étant donné ce semis délibéré de confusion, bien que comme un reflet de la confusion qui assure actuellement les États-Unis et peut-être de nombreuses autres démocraties libérales du monde, on pourrait être curieux de savoir où se trouvent les sympathies d'Aster. Si ce n'est pas une question trop banale à poser.
«Vous demandez si je suis à gauche ou à droite», dit-il. «Je suis laissé, mais une partie du projet consiste à tourner un miroir sur moi-même et à essayer de voir l'humanité chez les gens qui suscitent des croyances que je considère comme étant contre la mienne, ou à essayer de voir l'humanité chez les gens que nous pourrions détester.»
Il voit beaucoup de lui dans les jeunes militants qui appellent le financement de la police et déplorent les ravages éthiques du privilège blanc. Mais le film les tient au même examen satirique que quiconque.
Son objectif partout était de raconter une histoire sur «une communauté de personnes qui ne sont pas vraiment une communauté». Et son écriture a été informée en voyageant autour du Nouveau-Mexique, en rencontrant et en parlant à beaucoup de gens, dont certains étaient l'opposé polaire d'Aster, idéologiquement parlant.
«Rencontrer beaucoup de ces gens a vraiment aidé le film à m'éloigner de moi d'une manière très utile», dit-il. «J'essaie de me retirer aussi loin que possible, et j'essaie d'honorer – du moins jusqu'à un point – autant de voix dans la cacophonie que possible. La chose la plus inintéressante que je puisse faire serait de condescendre ou de rejeter totalement le point de vue de l'une de ces personnes.»