Avis
Alors que le Parlement fédéral entre en vacances d’hiver, seul l’un des trois principaux candidats souffre du froid.
Il est remarquable que le gouvernement travailliste se rétablisse. Et après que Pauline Hanson ait franchi le cap, le soutien de One Nation semble avoir atteint son apogée. Un refroidissement, mais pas de refroidissement.
La Coalition, cependant, semble être en chute libre. Toujours. « Nous ne savons toujours pas jusqu’où le vote de la Coalition va descendre », me dit le pséphologue Antony Green.
Cela fait seulement un peu plus d’un an que la législature dure trois ans. La situation actuelle ne garantit donc pas les résultats futurs. Mais ce fut une année très irrégulière et marquée par de profonds changements. Les structures politiques, et pas seulement les cycles, ont changé.
La Coalition s’est brisée en deux, à deux reprises. Sans raison importante. C’était une surprenante complaisance en matière de vanité et de stupidité politiques. Et ses partisans ont suivi le mouvement. Si leurs représentants parlementaires n’appréciaient pas la Coalition, pourquoi leurs électeurs devraient-ils le faire ? Les partisans libéraux, en particulier, se sont précipités vers One Nation.
Pour la première fois depuis la mise en place du système bipartite actuel avec la première victoire du Parti libéral en 1949, l’un des duopolistes a été écarté dans les sondages d’opinion.
Et, pour la première fois depuis les réformes fiscales Hawke-Keating de 1985, un gouvernement a apporté des changements clairement redistributifs au système fiscal. La redistribution provoque toujours une révolte de la part de ceux qui voient leur avantage redistribué aux autres.
Il est donc fascinant de voir les effets politiques jusqu’à présent. Le budget travailliste n’a pas seulement redistribué les revenus des investisseurs aux travailleurs, il a également commis un grave abus de confiance.
Anthony Albanese avait promis – 50 fois, selon lui – qu’il n’apporterait aucune modification à l’impôt sur les plus-values et au ratio d’endettement négatif. Et puis il l’a cassé.
La Coalition, One Nation et les médias en général ont menti. Tout va bien aussi. C’était un profond manque de confiance dans un pays qui n’avait plus grand-chose.
Mais au-delà de cette promesse non tenue, la classe des investisseurs a crié au scandale. La revue financière australienne et L’Australien ont adhéré à leur cause, soutenus avec avidité par l’ensemble des médias de Murdoch et de 2GB. Des campagnes torrides sur les réseaux sociaux ont rôti Albanese.
Les changements budgétaires ont également redistribué les opportunités d’achat d’une maison des investisseurs vers les premiers acheteurs.
Albanese a déclaré que cela était nécessaire pour que les premiers acheteurs de maison puissent « avoir une chance » de devenir propriétaire de leur maison. Le pays tout entier sait qu’il a raison. Le marché était brisé.
Depuis que le gouvernement Howard a introduit la réduction de l’impôt sur les plus-values en 1999, les prix des logements ont bondi de 400 pour cent. Presque deux fois plus vite que les revenus. Éloigner les jeunes du marché.
Qui en a profité ? Selon le Trésor, 83 pour cent des bénéfices de la réduction d’impôt sur les plus-values dans le cadre du système Howard sont allés aux 10 pour cent des contribuables les plus riches. Les investisseurs, pour la plupart, certainement pas les premiers acheteurs de maison.
Mais aujourd’hui, face au changement, à l’incertitude et aux effets de la hausse des taux d’intérêt, les prix de l’immobilier tremblent. Et la Coalition et la plupart des médias hyperventilent. Encore.
Il est donc surprenant, et peut-être étonnant, de voir que le soutien des sondages au parti travailliste s’est rétabli. Dans trois sondages nationaux cette semaine, le vote primaire du Parti travailliste s’est amélioré tandis que celui de One Nation a reculé. Après avoir été brièvement éclipsé par One Nation, le Parti travailliste est à nouveau en tête dans les enquêtes Newspoll, Essential et Redbridge.
À Newspoll, par exemple, le parti travailliste a gagné 3 points de pourcentage pour s’établir à 33 pour cent. Ce chiffre est plus élevé qu’au début de l’année et n’est pas très en deçà de sa performance électorale de 34,5 pour cent l’année dernière. Les deux autres sondages attribuent aux travaillistes 30 pour cent. (Le quatrième sondage publié cette semaine par Sky News donne une victoire aux travaillistes, mais également à One Nation.)
« Les travaillistes ont perdu leur écorce, comme tous les gouvernements, surtout lorsqu’ils ont pour l’essentiel rompu une promesse, mais ils sont toujours dans une position relativement forte », explique Green.
Pourquoi? Reste à deviner, mais il semble que quelques électeurs travaillistes qui flirtaient avec One Nation soient revenus à l’ALP. Cela ne fait pas de mal aux travaillistes d’avoir géré avec brio la crise du carburant. Mais l’inflation reste trop élevée et érode progressivement le niveau de vie, et elle ne ralentit pas.
Il est trop tôt pour conclure que les travaillistes ont réussi à ne pas tenir leur promesse. Mais lors de son premier mandat, Albanese a parié en rompant sa promesse de réduction d’impôts de la troisième étape et a gagné. Il a été réélu avec une part accrue des voix. Ce qui semble montrer que le peuple permettra à un Premier ministre de manquer à sa parole si c’est pour une bonne cause.
Avec les réductions d’impôts de l’étape 3, la bonne cause était de redistribuer une grande partie des bénéfices des plus hauts revenus aux travailleurs ordinaires. Cette fois-ci, il s’agit de faire quelque chose d’important pour réparer un marché immobilier incroyablement inabordable, pour remédier à l’injustice qui fausse le bon déroulement des foires australiennes.
Albanese a été réconforté par l’accueil enthousiaste qu’il a reçu lors de la conférence de l’État de Victoria de l’ALP en mai, spontané et sincère. Un gouvernement travailliste, agissant selon les valeurs travaillistes, est célébré par les partisans du parti travailliste. Qui savait ?
« Ce qui est intéressant à partir d’ici », dit Green, qui a vidé son bureau vendredi après 34 ans à l’ABC, « avec l’impôt sur les plus-values, ce sera – à moins que quelque chose ne tourne mal avec le marché immobilier – que les gens finiront par ne pas payer l’impôt et se demanderont pourquoi tout ce bruit ».
Quelque chose pourrait encore sérieusement mal tourner sur le marché immobilier. Mais jusqu’ici, tout va bien. On le voit refroidir, juste une touche. Cette semaine, Cotality nous a indiqué que les prix médians des logements dans les deux plus grandes villes avaient chuté en juin, de 1,2 pour cent à Sydney et de 1 pour cent à Melbourne. Signalez l’hystérie.
La campagne contre les changements fiscaux s’est immédiatement transformée en une campagne alarmiste sur un effondrement imminent des prix de l’immobilier, laissant les nouveaux acheteurs plongés dans des fonds propres négatifs, ce qui signifie qu’ils ont plus de dettes que la valeur de leur maison.
Ce qui a été moins signalé, c’est que cela laisse le prix à Sydney plus élevé qu’il ne l’était 12 mois plus tôt, de 0,3 pour cent, soit environ 3 000 $. Et que les prix à Hobart étaient toujours en hausse de 9,3 pour cent sur l’année, Adélaïde de 11,6, Brisbane de 17,4 et Perth de 23,9 pour cent.
La plupart des prévisionnistes s’attendent à une baisse des prix à Sydney et à Melbourne au cours de l’année à venir et à une poursuite de leur hausse à Brisbane, Adélaïde et Perth. « C’est comme s’ils couraient sur l’autoroute et venaient de heurter une zone scolaire et devaient freiner à fond », explique Nicola Powell, économiste chez Domain.
« Dans certaines régions, les prix augmentaient de plus de 20 pour cent par an, et ils sont désormais inférieurs à 10 pour cent, ce qui représente un ralentissement considérable. » En effet, et nécessaire. Les prix de l’immobilier doivent évoluer en parallèle avec les revenus, et pas plus vite.
Autrement, ma génération sera condamnée pour ce que Ken Henry a qualifié de « bâtardise intergénérationnelle ». Mais dans le cas peu probable où le ralentissement se transformerait en gouffre, l’économie sombrerait avec lui et le gouvernement en paierait le prix.
Et une seule nation ? Hanson a brisé sa propre formule gagnante lorsqu’elle est apparue au National Press Club, comme je l’ai observé à l’époque.
Après 30 ans d’attaques contre les minorités, elle a soudainement lancé des attaques contre les majorités : les travailleurs australiens sont paresseux et les patrons ont besoin de plus de pouvoir pour les licencier ; L’accès des femmes aux services de garde d’enfants et à l’avortement doit être limité. Il est intéressant de noter que ces commentaires ont été formulés dans des réponses improvisées aux questions des journalistes.
Certaines des personnes qui l’avaient accueillie dans un accès de frustration face au statu quo commencent à se rendre compte que certains avenirs pourraient être encore pires que le statu quo.
« One Nation a fait un bond en avant, mais nous sommes maintenant arrivés au point où ils doivent aller au-delà des slogans et répondre aux questions », déclare Green. Et certaines réponses étaient de graves erreurs.
Ensuite, il y avait sa vision splendide – la « monoculture ». Green déclare : « Je pense que cela limite la croissance de One Nation. Il existe un soutien général au multiculturalisme en Australie. »
Et puis il y a la Coalition. Le chef Angus Taylor prévoit d’annoncer de nouvelles politiques pendant les vacances parlementaires. Il a le double problème que personne n’écoute et, même si c’est le cas, il a le fâcheux don de paraître faux. Même quand il dit la vérité.
Le plus grand espoir de la Coalition est qu’il soit remplacé par Andrew Hastie. Mais Gina Rinehart applique un veto sur l’ancien militaire. Et les libéraux sont assez pathétiques pour en tenir compte, pour l’instant. Cela changera lorsque leur instinct de conservation dominera leur rampement de Gina.
Série de romans de science-fiction à succès Le problème des trois corps de Cixin Liu s’est inspiré d’un casse-tête de la physique classique. Lorsque trois corps célestes – par exemple des étoiles – se trouvent ensemble dans un système gravitationnel, ils se comportent de manière chaotique, avec des conséquences imprévisibles.
Mais, finalement, le chaos est résolu de deux manières. Dans un scénario, l’une des étoiles est jetée dans l’oubli par une fronde gravitationnelle. Les deux autres forment un système stable. Dans l’autre, deux étoiles s’installent sur une orbite stable l’une autour de l’autre tandis que la troisième tourne autour d’elles mais à une distance considérable.
La politique australienne est dans une phase chaotique. Les travaillistes, One Nation et la Coalition sont en compétition. L’un des groupes sera jeté dans l’oubli ou réduit à n’être qu’une étoile lointaine ayant une faible influence gravitationnelle sur les deux autres. En politique comme en physique, c’est grand ouvert.
Peter Hartcher est rédacteur politique et international. Il écrit une chronique mondiale chaque mardi.
Peter Hartcher est rédacteur politique et rédacteur international du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous par e-mail.