Après avoir passé 16 semaines à échanger plus de 130 textes avec un haut fonctionnaire fédéral, l’employé de Woodside Energy a exprimé son soulagement. « Merci Rachel! » ils ont écrit le 12 septembre.
« Nous y sommes arrivés ! Touchez la semaine prochaine à l’EPBC (réforme des lois fédérales sur l’environnement) ! »
Rachel Parry, alors secrétaire adjointe du Département du changement climatique, de l’énergie, de l’environnement et de l’eau (DCCEEW), a approuvé le texte.
Des messages texte publiés en vertu des lois sur la liberté d’information révèlent qu’après que le ministre de l’Environnement, Murray Watt, a annoncé en mai qu’il avait provisoirement approuvé la prolongation de l’exploitation de Woodside sur le plateau nord-ouest jusqu’en 2070, le géant du gaz et du pétrole s’est lancé dans une campagne de plusieurs mois pour obtenir des conditions avantageuses.
Les employés de Woodside ont échangé près de 200 SMS avec Parry et Kylie Coulhan, un cadre de la division d’évaluation environnementale de WA, dont des dizaines demandant des mises à jour sur le calendrier de l’annonce et des demandes d’informations sur les messages du gouvernement sur le projet.
Les messages texte ont été obtenus par l’Australian Conservation Foundation en vertu des lois sur la FOI et fournis à ce masthead.
Le directeur général d’ACF, Adam Bandt, a déclaré que le volume de textes représentait « une communication incessante, persistante et parfois en dehors des heures normales » avec les hauts fonctionnaires.
« Ce que nous voyons ici, c’est un géant gazier ayant un accès libre et occasionnel – à toute heure – aux hauts fonctionnaires du ministère, qui se mettent en quatre pour répondre aux demandes et aux requêtes », a-t-il déclaré.
Un porte-parole de Woodside a déclaré qu’il était erroné de qualifier ce qui s’est passé de lobbying, soulignant les dispositions des lois fédérales sur l’environnement qui obligent le gouvernement à mener des consultations sur les conditions qu’il attache aux processus d’approbation environnementale.
« L’approbation par le gouvernement fédéral australien de l’extension du plateau nord-ouest fait suite à une évaluation complète et approfondie réalisée par les régulateurs du Commonwealth et de l’État d’Australie occidentale conformément aux processus statutaires. »
Au cours d’un échange de SMS, Parry a déclaré à Woodside que le ministère « travaillait sur les problèmes que vous avez soulevés, et nous reviendrons vers vous lorsque nous aurons trouvé un poste ».
« Si vous pouviez simplement tenir bon », a-t-elle écrit. « Merci. »
L’employé de Woodside a répondu : « Bonjour Rachel, j’ai tenu bon mais je reçois une pression importante d’en haut pour savoir si nous avons des conditions applicables ou non. Quand le saurons-nous ? »
En mai de l’année dernière, Watt a déclaré qu’il avait imposé des conditions strictes à son approbation provisoire de l’offre de Woodside visant à prolonger ses opérations sur le plateau nord-ouest de Karratha jusqu’en 2070.
Son ministère a négocié les termes de ces conditions avec Woodside jusqu’au 6 septembre, avant que Watt n’annonce le 12 septembre les 48 conditions sur lesquelles reposait son approbation.
Woodside était particulièrement opposé à une condition proposée par le ministère selon laquelle il surveillerait les niveaux de diverses émissions en temps réel.
Après des mois de négociations, Watt a annoncé le 12 septembre que Woodside serait autorisé à mettre en œuvre une surveillance continue des émissions ou une surveillance prédictive des émissions atmosphériques d’ici le 30 juin 2030, bien que Woodside soit tenu de surveiller en permanence les émissions atmosphériques lors du nouveau traitement de gaz par des tiers.
Un porte-parole de Watt a déclaré que le ministre n’était pas impliqué dans les discussions avec Woodside et avait accepté les conseils et les recommandations de son ministère.
« Il est de notoriété publique que la décision a varié entre la décision proposée et la décision finale. C’est une pratique normale en matière d’approbation de grands projets. »
Le samedi 6 septembre, l’employé de Woodside, dont le nom a été expurgé des documents divulgués, a envoyé un texto à Parry : « Rachel – nous sommes sur le point de vous envoyer notre réponse qui identifie 3 éléments d’exactitude factuelle qui, s’ils étaient modifiés, constitueraient alors un document que nous pouvons accepter ».
Le mardi 9 septembre 2025, l’employé de Woodside a évoqué l’annonce imminente et a ajouté : « De plus, y a-t-il une chance que nous puissions voir les conditions finales telles qu’elles ont été soumises au ministre ?
Parry s’y opposa. « Le ministre examinera le dossier de décision finale afin que vous puissiez voir les conditions finales fixées lorsque la décision sera prise. Merci, Rachel ».
Dans un autre message envoyé à Coulhan, un employé de Woodside cherchait des informations sur ce que le ministre pourrait dire publiquement sur sa décision.
« Bonjour Kylie, avez-vous des commentaires sur la question de savoir si votre message sera réactif ou proactif. Du ministre ou du DCCEEW et du contenu ? »
Coulhan a répondu : « À ce stade, je ne crois pas que ce sera proactif. J’ai dit au bureau que vous aimeriez avoir de la visibilité s’ils envisageaient d’être proactifs. Je vous ferai savoir si j’entends quelque chose de différent. »
L’honorable Anthony Whealy KC, ancien juge de la Cour d’appel de Nouvelle-Galles du Sud et président du Centre pour l’intégrité publique, a examiné les e-mails de cet en-tête.
Il a déclaré qu’ils démontraient l’entretien d’une « relation étroite et troublante entre un lobbyiste et un haut fonctionnaire ».
« Il ne s’agit pas d’une discussion à distance. Elle donne l’impression qu’elle s’apparente à une conversation intime entre deux partenaires d’une coentreprise. »
Claire Snyder, directrice exécutive de Climate Integrity, a déclaré que les Australiens méritaient de savoir que des décisions importantes, comme l’extension des projets de combustibles fossiles, étaient prises dans l’intérêt public.
« Ce que les messages semblent montrer, c’est que le gouvernement, pendant la période de lobbying, a réécrit les conditions d’approbation du plateau nord-ouest en réponse au lobbying. Donc si cela est vrai, cela montre vraiment que le gouvernement a fait des compromis. »
Un porte-parole de Watt a déclaré qu’il était « essentiel que les agents du ministère s’engagent de manière professionnelle et courtoise avec toutes leurs parties prenantes, et c’est ce qui s’est produit dans ce cas ».
« Toute insinuation selon laquelle ces fonctionnaires qui travaillent dur entretenaient une « relation inhabituellement étroite » ou que des « faveurs » ont été accordées au promoteur est grossièrement insultante et complètement fausse.
Une porte-parole du DCCEEW a déclaré que la consultation était « une étape procédurale standard pour tous les projets dont l’approbation proposée est soumise à des conditions ».
« Des consultations doivent être entreprises avec le promoteur sur les conditions proposées qui seraient attachées à une approbation. Lors de la finalisation des conditions d’un projet, tous les commentaires reçus sur la décision proposée et les conditions proposées doivent être pris en compte.
« Comme cette affaire est actuellement devant la Cour fédérale, il n’est pas approprié de commenter davantage. »
Bianca Hall est la journaliste sur l’environnement et le climat de The Age et a occupé divers postes, notamment en tant que rédactrice principale, rédactrice en chef de la ville et au bureau politique fédéral de Canberra.Connectez-vous via X, Facebook ou e-mail.