Hollywood Studios a adopté une approche de la production de «Footloose», en suivant les impôts et la disponibilité du stade solide dans le monde.
Dans sa dernière déclaration, Trump vise le gouverneur démocrate californien Gavin Newsom, qui est considéré par beaucoup comme un candidat à la présidentiel potentiel et donc une menace pour les ambitions de Trump de rester au pouvoir bien au-delà de la fin de ce terme.
Il a décrit Newsom comme «faible et incompétent» et a comparé la perte de la production cinématographique et télévisée de la Californie à d'autres territoires comme «comme voler des bonbons à un bébé».
Le post du président américain Donald Trump sur Truth Social du jour au lendemain. Crédit: Vérité sociale
Toute décision d'introduire des tarifs sur les films réalisés en dehors des États-Unis gonflerait les coûts de production et finirait par conduir à ces films plus chers à voir au cinéma, partout où ils projettent. Et il est peu probable que ce soit une bonne décision pour le côté théâtral de l'entreprise.
Cela ferait également le coût d'apporter des films véritablement étrangers – par opposition aux films hollywoodiens réalisés en partie ou entièrement en dehors de l'Amérique – plus chers à voir.
Beaucoup de ces films se dirigent vers les États-Unis, mais font peu pour laisser la domination des studios. Selon une enquête de 2018 de l'analyste de l'industrie Stephen suit, près d'un cinquième des films publiés aux États-Unis entre 2003 et 2017 ont été réalisés en langues autres que l'anglais, mais leur part de box-office était à peine de 1%. (Les titres de territoires anglophones tels que le Royaume-Uni, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et le Canada ne sont pas capturés par cette analyse.)
Cependant, la véritable cible de l'action tarifaire de Trump n'est pas des films étrangers, mais l'utilisation par Hollywood d'autres pays pour faire ses films.
Dans la lettre de mars envoyée par les guildes au chef du commerce de Trump, Jamieson Greer, Russell Hollander, responsable de la Directors Guild of America, et Matthew D. Loeb, chef de l'Alliance internationale des employés de la scène théâtrale, émouvant des techniciens d'image, des artistes et des artisans alliés (IATSE), ont fait valoir que les incitations offertes par les pays étrangers contre leurs membres.
Ils se sont également plaints des réglementations – telles que des quotas de streaming, que l'Australie n'a pas encore – conçues pour garantir le contenu local dans les juridictions étrangères n'est pas submergée par les productions hollywoodiennes.
«Souvent, sous le couvert de la protection de la culture, d'autres pays ont érigé des obstacles commerciaux qui désavantagent le travail de nos membres et sapent les protections que nous avons collectivement négociées aux États-Unis», ont-ils écrit.
«Ces pays se sont de plus en plus tournés vers les obstacles non tarifaires pour désavantager les œuvres créées par nos membres, en particulier sur le marché numérique. Des quotas de contenu local sur les services de streaming, les régimes d'impôt prédatrice, les obligations légitimes de l'investissement local et la myriade de pratiques commerciales déloyales limitent l'accès au contenu américain et conduisent un public étranger à la piratie en ligne.»
En conséquence, ils ont écrit: «Notre industrie a connu une baisse de 40% de la production télévisée aux États-Unis par rapport aux niveaux de 2022. Ces barrières commerciales sapent la capacité de la main-d'œuvre créative américaine à rivaliser équitablement sur le marché mondial.»
En mai, les cinéastes et les agences locaux ont été alarmés mais largement prudents dans leur réaction à l'annonce tarifaire de Trump, beaucoup disant le dossier qu'ils espéraient que cela ne représenterait rien, comme beaucoup de ses autres déclarations.
Maintenant, il est de retour sous les projecteurs, cependant, et cette fois un fondu pour noir pourrait être beaucoup moins probable.