Il y a un an, juste après qu’Anthony Albanese soit devenu Premier ministre et que Peter Dutton soit devenu chef de l’opposition, les deux hommes publiquement très gentils les uns avec les autres. Dutton a dit qu’ils avaient une bonne relation et qu’il pensait qu’Albanese « dirait que nous nous respectons ». Albanese a semblé le confirmer, disant qu’il avait une bien meilleure relation avec Dutton qu’avec Scott Morrison, et que « Peter Dutton n’a jamais rompu une confiance que j’avais avec lui ».
Illustration par Joe BenkeCrédit:
Publiquement, du moins, cette relation semble se détériorer depuis un certain temps. Il y a un mois, Albanese a déclaré que Dutton faisait des déclarations « indignes du Premier ministre alternatif de cette nation ». La semaine dernière, il l’a répété, ajoutant que les nouveaux commentaires de Dutton sur la voix autochtone au parlement étaient « dépourvus d’empathie » et « sans cœur ». Dutton, pour sa part, avait accusé Albanese d’être « rusé » et de faire preuve de « mépris envers les Australiens ».
Au lycée, on nous a enseigné le « sophisme pathétique »: la façon dont, disons, la pluie dans un roman pouvait sembler refléter de manière significative les humeurs des personnages – faussement, bien sûr, parce que la pluie n’est que de la pluie. La semaine dernière, Canberra avait sa propre erreur pathétique. Il y avait un coup de froid, qui semblait capturer l’ambiance. Dans une colonne, le journaliste David Speers a écrit que, pendant l’amertume du récent débat sur le logement, quelque chose entre les Verts et les travaillistes s’était « cassé ». Quelque chose entre Dutton et Albanese avait également semblé se rompre.
Et puis il y a eu la façon dont la plupart des députés et des journalistes semblaient soudainement sortir de la folie fébrile qui les avait frappés la semaine précédente, consumés par les divers différends autour des allégations démenties de violences sexuelles et du parlement.
Lundi dernier, c’était comme si les gens s’étaient levés et s’étaient dépoussiérés, comme après une période d’hypnose : un peu gênés, un peu confus quant à ce qui les avait exactement possédés. Mais ce cliché a été moins décisif car la vérité est que des épisodes aussi méchants que celui-ci ne disparaissent pas simplement. La colère et l’amertume de la semaine dernière ressemblaient à un débordement de la précédente ; comme cela arrive si souvent dans la vie, les émotions ont persisté, même si les champs de bataille précis avaient changé.
Le chef de l’opposition Peter Dutton apprend de ses erreurs, ce qui devrait inquiéter Anthony Albanese et le Labour.Crédit: Alex Ellinghausen
Fait intéressant, la méthode de combat avait également changé. Deux fois récemment, Peter Dutton a fait la même erreur. Il a poussé trop fort sur divers sujets liés à la race. Puis il a poussé trop fort dans la bataille contre Katy Gallagher. Il avait choisi des sujets obscurs et avait fait faillite, se mettant au centre et laissant croire au monde que c’était tout ce qui importait à la Coalition.
La semaine dernière, il a changé. S’adressant aux députés de la coalition, il a fait une déclaration claire et sensée : le coût de la vie devrait être le problème numéro un du parti. Au parlement, l’opposition a fait juste assez pour donner l’impression que c’était le cas : les premières questions avaient tendance à se concentrer sur l’économie. Mais ce n’était que superficiel. La principale attaque de l’opposition à l’heure des questions la semaine dernière concernait la voix autochtone au parlement. Le sujet d’attaque de Dutton reste discutable. Politiquement, cependant, il a clairement appris une leçon – qui devrait inquiéter les travaillistes. La tâche principale d’un chef de l’opposition au cours de la première ou de la deuxième année n’est pas l’unité ou la peinture du gouvernement. C’est apprendre vite de ses erreurs.