Le Grattan Institute préconise depuis longtemps que le gouvernement fédéral mette un frein à l’effet de levier négatif et réduise la réduction de l’impôt sur les plus-values. Le gouvernement devrait limiter l’effet de levier négatif en interdisant que les pertes sur les investissements passifs soient déduites des revenus du travail non liés (salaires et traitements).
Les pertes sur les investissements passifs devraient néanmoins pouvoir être déduites de tous les revenus d’investissement positifs de l’année en cours et à venir, y compris les intérêts, les revenus locatifs et les gains en capital. La réduction d’impôt sur les gains en capital de 50 % pour les particuliers et les fiducies devrait être réduite à 25 %.
Ces deux changements devraient être mis en place progressivement sur cinq ans. La part des pertes pouvant être déduites des salaires devrait être réduite de 20 points de pourcentage chaque année. Et la valeur de la réduction d'impôt sur les plus-values devrait être réduite de 5 points de pourcentage chaque année.
Utilisation des accords dits de droits acquis – permettre aux investisseurs existants de conserver leurs avantages fiscaux – Il s'agit d'une approche alternative. Mais elle crée d'autres problèmes, notamment en ce qui concerne les modifications de l'impôt sur les plus-values. Le maintien de tout changement exacerbe les inégalités intergénérationnelles et découragerait également les personnes qui détenaient un bien immobilier sous les anciennes règles fiscales plus généreuses de le vendre.
À notre avis, limiter l’effet de levier négatif et réduire la réduction de l’impôt sur les plus-values est une bonne réforme fiscale plutôt qu’un objectif de politique du logement.
Nous estimons que les changements que nous proposons pour réduire l’endettement négatif représenteraient au moins 2 milliards de dollars de recettes par an, et que la réduction de l’impôt sur les plus-values représenterait environ 5 milliards de dollars par an. Enrayer ces « fuites » élargirait l’assiette de l’impôt sur le revenu et, au fil du temps, réduirait notre recours à la dérive fiscale pour faire le gros du travail de redressement budgétaire.
La réduction des dépenses fiscales mal justifiées contribuerait à combler le déficit budgétaire structurel du gouvernement, qui représente actuellement environ 1 à 1,5 % du PIB, et rendrait notre système fiscal plus équitable.
Les changements que nous proposons auraient également un impact positif sur le marché immobilier. Notre modélisation suggère que les prix de l’immobilier pourraient baisser d’environ 2 %, un effet minime quand on sait que les prix ont augmenté d’environ 50 % au cours des cinq dernières années. Mais ces changements aideraient davantage de locataires à devenir propriétaires, car ils auraient à enchérir contre moins d’investisseurs lors des enchères. La modélisation de réformes similaires à notre proposition suggère que le taux d’accession à la propriété passerait de 67 % à 70 %.
Limiter l’effet de levier négatif et les remises sur les plus-values n’est pas radical. Ce sont précisément ces réformes sensées qui devraient être mises sur la table avant les prochaines élections fédérales.
Le Dr Aruna Sathanapally est directrice générale du Grattan Institute ; Trent Wiltshire est directeur adjoint du programme de prospérité économique de l'institut.