Cela conclut notre blog en direct pour aujourd'hui. Merci d'avoir lu. Voici une enveloppe des preuves d'aujourd'hui.
Antoinette Lattouf a décrit sa poursuite illégale de licenciement contre l'ABC comme la période la plus difficile de sa vie en tant que diffuseur national a défendu sa décision de la retirer de la radio de Sydney.
Lattouf a été brusquement haché comme une hôte de remplissage de la Mornings de Sydney Programme de radio en décembre 2023, trois jours après un contrat occasionnel de cinq jours. Elle poursuit l'ABC, alléguant qu'elle a mis fin à son emploi illégalement et que son opinion politique et sa race du Moyen-Orient ont joué un rôle dans sa décision.
Antoinette Lattouf et avocat Philip Boncardo (à gauche) à l'extérieur de la cour fédérale de Sydney.Crédit: Janie Barrett
L'avocat Ian Neil, SC, agissant pour l'ABC, a déclaré vendredi lors de la clôture des soumissions à la Cour fédérale de Sydney que Lattouf n'était pas en mesure de témoigner que sa race « portait de quelque manière que ce soit » sur la décision de la retirer de la radio, et elle n'a pas été supprimée pour avoir détenu des croyances politiques.
Il a dit qu'elle avait été «prise hors de l'air parce qu'elle a fait quelque chose qu'on lui avait dit de ne pas faire». La décision a été conçue pour «protéger l'ABC, pas pour punir» Lattouf, a déclaré Neil.
Le juge de la Cour fédérale, Darryl Rangiah, a répondu: «Cela peut être les deux.»
« Littéralement, personne ne parle jamais de la punir ou de la sanctionner », a répondu Neil.
«Quelle est la punition, nous demandons rhétoriquement. Vous n'avez pas à travailler mais vous êtes payé pour cela? Nous avons toujours le droit de vous dire de ne faire aucun travail. »
Antoinette Lattouf et son équipe juridique (de gauche à droite), les avocats Ohsie Fagir et Philip Boncardo et l'avocat Josh Bornstein.Crédit: Louise Kennerley
L'avocat de Lattouf, Oshie Fagir, a déclaré qu'il y avait un «air d'irréalité totale à la soumission» qu'elle n'avait pas été punie d'être retirée de l'air. Il a dit que Lattouf a été soumis à un «traitement shambolique avec des conséquences graves».
Lattouf a déclaré à l'extérieur du tribunal vendredi: «Cette affaire n'a jamais seulement été à propos de moi. Ce n'était jamais environ cinq jours de travail. Il s'agissait de protéger les principes qui devraient être importants pour nous tous.
«Et bien que cette saga ait sans aucun doute été la plus difficile de toute ma vie, d'où que la menace et l'injustice viennent, je me défendrai toujours.
«Je défendrai toujours les libertés civiles, je défendrai toujours les droits de l'homme. Je défendrai toujours la justice. Je défendrai toujours le journalisme sans crainte ni faveur.
L'avocat de l'ABC, Ian Neil, SC, à l'extérieur de la cour fédérale de Sydney vendredi.Crédit: Janie Barrett
Demandé par Rangiah ce que Lattouf a été dit de ne pas faire, Neil a déclaré au tribunal: « On lui a dit, en fait, de ne rien poster (sur les réseaux sociaux) en relation avec le conflit en Israël et à Gaza pendant la semaine où elle était avec l'ABC. »
La question de savoir si une telle direction a été donnée est un problème clé dans l'affaire.
Elizabeth Green de Lattouf, Elizabeth Green, a témoigné pendant le procès qu'elle avait dit à Lattouf qu'il était «préférable de ne publier rien qui serait considéré comme controversé pendant que vous êtes avec nous», mais si «quelque chose est basé sur une source vérifiée, je suis sûr que ce serait bien».
L'ABC a pris Lattouf hors de l'air après avoir partagé un poste critique contre Israël de l'organisation non gouvernementale Human Rights Watch sur Instagram le 19 décembre 2023. Elle a ajouté la légende: « HRW rapportant la famine comme un outil de guerre. »
Lattouf a été invitée à emballer ses affaires et à partir après son troisième quart de travail le 20 décembre. Elle n'a pas travaillé ses deux derniers équipes mais a été payée pour les cinq jours en janvier 2024.
La journaliste indépendante allègue que cela équivalait à un licenciement de son emploi et que l'ABC s'est incliné contre la pression des lobbyistes pro-israéliens qui voulaient qu'elle soit retirée de l'air en raison de ses opinions de longue date sur le conflit d'Israël-Gaza. L'ABC soutient qu'elle n'a pas été limogée.
« Elle a été soulagée de l'obligation d'effectuer tout travail supplémentaire », a déclaré Neil. «Nous avons le droit de le faire. Il n'y avait aucun droit express à Mme Lattouf d'effectuer réellement du travail. »
En vertu de la Fair Work Act, il est illégal pour un employeur de mettre fin à l'emploi d'une personne pour des raisons comprenant sa race et son opinion politique.
Mais Neil a dit que «sur son cas, le contenu de cette histoire (Instagram) était un fait incontestable, pas du tout une opinion.»
Neil a ajouté que l'activisme était «différent de la tenue de l'opinion pour laquelle on est un activiste».
« Un employeur a parfaitement le droit de dire à des employés: » Je ne veux pas que vous alliez à votre place de travail de votre collègue et que vous leur aventurez vos opinions politiques « , a déclaré Neil. Il a dit qu'il serait licite de licencier un employé s'ils ne se conformaient pas.
Ce qui ne serait pas licite, a déclaré Neil, agissait comme la «police de la pensée» et mettant fin à son emploi parce que l'employeur n'aimait pas les opinions politiques de la personne.
Le juge rendra sa décision à une date ultérieure.