Avis
Jim Chalmers a promis cette semaine que le budget fédéral de mai reposerait sur trois programmes ambitieux portant sur la réforme fiscale, la réparation du budget et l’augmentation de la productivité.
Des paroles audacieuses de la part du trésorier, mais avec la guerre en Iran provoquant de fortes hausses des prix de l’essence et des pénuries de carburant dans la brousse, une flambée de l’inflation, une nouvelle hausse des taux d’intérêt et la gouverneure de la RBA, Michele Bullock, avertissant qu’une récession pourrait être inévitable, Chalmers et Anthony Albanese vont-ils aller jusqu’au bout, ou vont-ils la mettre en bouteille ?
À moins de deux mois du cinquième budget de Chalmers, il est encore possible que le trésorier tienne sa promesse d’un budget rigoureux, ciblé et réformateur. Mais certains hauts responsables du gouvernement pensent désormais que les perspectives internationales incertaines forceront Chalmers à abandonner ses projets les plus ambitieux.
Ses projets visant à réduire les allégements fiscaux en matière d’impôt sur les plus-values et d’endettement négatif, ainsi que l’allégement fiscal trop généreux pour la location de véhicules électriques, pourraient ne pas survivre jusqu’au jour du budget.
La prudence caractérise le gouvernement albanais depuis son élection il y a près de cinq ans. Il y a eu une ou deux décisions risquées – pas si risquées avec le recul – comme modifier les réductions d’impôts de l’étape 3 de Scott Morrison pour les rendre plus équitables et augmenter l’impôt payé par les personnes ayant un super solde supérieur à 3 millions de dollars. Cependant, pour l’essentiel, le parti travailliste d’Albanese n’a guère fait preuve d’audace.
Au cours de la dernière quinzaine de jours, la députée indépendante d’Australie occidentale Kate Chaney transportait un panier contenant des centaines de pages de rapports. Son étiquette ? Le « panier trop dur » du gouvernement albanais.
Le panier bleu sarcelle du député était une métaphore visuelle d’environ 50 rapports de la Chambre et des comités permanents mixtes que le gouvernement albanais a autorisés sans y répondre. Il y a environ 80 autres enquêtes sénatoriales qui ont produit des rapports, qui prennent désormais la poussière, même si certains d’entre eux n’ont pas été établis par le gouvernement.
La plainte de Chaney concernant les comités, soutenue par la plupart des députés, peut paraître ennuyeuse mais valable. Ce n’est pas le cas. Son argument est que ce gouvernement a traîné en roue libre et a reporté des décisions difficiles, comme celle de savoir quand mettre en œuvre la recharge routière pour les véhicules électriques, ou comment répondre au rapport de feu Peta Murphy sur la nécessité de resserrer les règles sur les jeux de hasard en ligne.
Comme le dit Chaney, 3 500 organisations ont passé d’innombrables heures à préparer des soumissions et à comparaître devant ces enquêtes, conçues pour trouver les réponses aux grandes questions auxquelles ce pays est confronté. Le système des comités joue un rôle essentiel dans une démocratie fonctionnelle en façonnant, en dirigeant et en interrogeant la politique gouvernementale. Et cela est ignoré.
Chalmers était visiblement mal à l’aise cette semaine lorsque l’ancien conseiller albanais et journaliste chevronné Matthew Franklin l’a interrogé sur l’incapacité du gouvernement à donner suite aux recommandations du rapport Peta Murphy sur les jeux de hasard, mais ce type de questions devient de plus en plus courant.
Chaney déclare : « Ces rapports couvrent tout, depuis le terrorisme, les drogues illicites, la migration, la violence domestique jusqu’à la sécurité énergétique. »
Le gouvernement est censé répondre aux rapports de la Chambre et des comités permanents mixtes dans un délai de six mois, et aux rapports du Sénat dans un délai de 90 jours, mais il ne le fait souvent pas. Chaney s’empresse d’ajouter que la situation était similaire sous le gouvernement Morrison.
« Les organisations ont participé de bonne foi, pensant que le gouvernement ferait quelque chose, mais cette confiance a été dilapidée. Il est maintenant temps pour le gouvernement d’être audacieux. Il n’y a pas d’élections imminentes, ils ont une grande majorité et les Australiens veulent vraiment voir les grands défis s’attaquer de front. »
Un autre rapport a été publié cette semaine sur l’incapacité de l’Australie à investir dans la recherche et le développement. Le rapport « Ambitious Australia » était en lui-même tout le contraire, appelant de manière prévisible à davantage de financement pour la recherche scientifique, alors qu’il manquait de détails précis, tels que le montant supplémentaire que le gouvernement devrait investir. Cela n’a pratiquement pas fait de bruit publiquement.
Cela semble encore plus ennuyeux mais digne, non ? Ce n’est pas le cas.
Cela fait plus de 30 ans que le CSIRO australien a inventé le Wi-Fi, un exploit que le gouvernement cite régulièrement comme un exemple de la manière dont ce pays peut créer des choses et innover à l’avant-garde mondiale. Sans investissement dans la recherche pure de la part du gouvernement et des entreprises, il y a peu de chances que les chercheurs australiens inventent le prochain Wi-Fi.
Les chiffres de l’Académie australienne des sciences, qui dénonce depuis des années le manque d’investissements en R&D, montrent à quel point l’Australie est à la traîne : le gouvernement fédéral y consacre 0,17 pour cent de son PIB, soit 1,8 milliard de dollars de moins que ce qu’il lui faudrait dépenser pour atteindre la moyenne de l’OCDE de 0,23 pour cent. L’investissement des entreprises en R&D est également faible, à seulement 0,89 pour cent du PIB, soit 28,7 milliards de dollars de moins que la moyenne de l’OCDE de 1,99 pour cent.
Le principal discours prébudgétaire de Chalmers jeudi à Melbourne a mentionné la productivité à 25 reprises, alors que le trésorier a promis « des réformes améliorant la productivité pour stimuler l’offre, générer un niveau de vie plus élevé et débloquer davantage d’investissements dans le processus, pour aider l’économie à croître sans ajouter de pressions sur les prix ».
Chalmers n’a pas mentionné une seule fois la science ou la R&D. Le ministre de l’Industrie, de l’Innovation et des Sciences, Tim Ayres – considéré par de nombreux acteurs du secteur de la recherche comme uniquement intéressé par l’industrie manufacturière – a salué le rapport Ambitious Australia, mais n’a pas engagé un seul dollar, même s’il est encore temps que cela se produise avant le budget.
Mais voici le problème. La recherche et le développement purs ont conduit au développement de tout, de l’imprimerie au vol habité et à l’intelligence artificielle. Le lien entre R&D et productivité n’est pas contesté. C’est compliqué, c’est cher, ça échoue parfois. Mais quand cela fonctionne, cela a le pouvoir de transformer la société (comme le sait toute personne lisant cette chronique sur un appareil connecté à son réseau Wi-Fi domestique).
Le discours prébudgétaire de Chalmers était plein d’avertissements sur des perspectives internationales incertaines et des modèles prenant en compte les pires scénarios, comme un prix du pétrole atteignant 120 $ US le baril et y restant jusqu’à la fin de l’année, et une inflation pouvant dépasser 5 pour cent.
Le trésorier a raison de préparer les Australiens à ce qui pourrait être des années difficiles. Mais si le gouvernement albanais utilise la guerre et une économie mondiale difficile pour éviter des décisions difficiles, ou pour ne pas financer la recherche et le développement pour stimuler la croissance de la productivité, il ne fera que placer l’Australie dans la médiocrité à long terme.
James Massola est le principal commentateur politique.
James Massola est le principal commentateur politique. Il était auparavant rédacteur aux affaires nationales et correspondant pour l’Asie du Sud-Est. Il a remporté les prix Quill et Kennedy et a été finaliste pour Walkley. Connectez-vous en toute sécurité sur Signal @jamesmassola.01Connectez-vous via X ou e-mail.