John Hancock a à peine parlé à sa mère depuis plus de deux décennies.
Mais mercredi, Hancock a offert un rameau d’olivier à la femme la plus riche d’Australie, sa mère, Gina Rinehart.
Au dénouement d’une affaire épique devant la Cour suprême d’Australie occidentale qui s’est transformée en une bataille titanesque entre deux des clans miniers les plus riches de l’État et en une nouvelle rupture dans la relation entre Rinehart et ses enfants aînés, Hancock a annoncé qu’il voulait « se concentrer sur le positif » et trouver une voie à suivre pour la famille divisée.
« Mon objectif principal pour les 21 prochains jours est une tentative de réunification et un retour à la famille proche que nous avons eue à différents moments au cours des 50 dernières années de ma vie », a-t-il déclaré.
« J’espère que nous pourrons enfin mettre derrière nous ces événements d’il y a des décennies et, en tant que famille unie, célébrer et poursuivre la contribution que nous avons apportée à l’Australie. »
Au cœur de l’affaire se trouve la question de savoir qui reçoit quoi de l’héritage de plusieurs milliards de dollars du père de Rinehart, Lang Hancock, et de son partenaire commercial, Peter Wright, pionnier de l’une des régions minières les plus lucratives au monde.
Au milieu du différend Wright-Rinehart, John Hancock et sa sœur cadette, Bianca Hancock, ont été joints à l’affaire, les deux hommes arguant qu’ils auraient dû hériter du site Hope Downs de plusieurs milliards de dollars dans le cadre d’une fiducie créée pour eux par Lang avant sa mort. Cette confiance a été à l’origine de la querelle amère et continue entre Rinehart et ses deux enfants aînés.
Mercredi, après 13 ans, trois juges, 51 jours d’audience et plus de 100 millions de dollars de frais juridiques, la juge Jennifer Smith a rendu une décision qu’elle considère comme « une demi-victoire » tant pour les descendants de Wright que pour Rinehart.
Bianca et John, en revanche, n’ont rien obtenu. Leurs réclamations sont toujours soumises à un arbitrage en cours avec leur mère.
Dans une longue déclaration qui a suivi le jugement, le directeur exécutif de Hancock Prospecting, Jay Newby, n’a pas donné l’impression que son patron ultime était d’humeur à accepter le rameau d’olivier offert par son fils.
« La décision du juge Smith, qui a rejeté les revendications de propriété de John et Bianca sur les immeubles de Hope Downs et d’East Angelas, démontre que les affirmations contenues dans les extraits ci-dessous de rapports médiatiques antérieurs, y compris les affirmations injustifiées de fraude concernant la propriété de Hope Downs et d’East Angelas, sont clairement fausses », a-t-il déclaré.
La déclaration de Newby passe en revue une liste d’affirmations formulées par John et Bianca qu’il qualifie d’« abusives et sensationnalistes », dont beaucoup ont été soulevées par les avocats des deux hommes au cours du long procès et ont été rapportées par les médias.
La déclaration, qui semble plus axée sur John et Bianca que les gros titres de l’entreprise familiale Wright, semble claquer la porte aux espoirs de rapprochement de Hancock.
Les graines du conflit ont été semées il y a des décennies, du vivant de Lang Hancock.
La légende raconte qu’en 1952, Lang Hancock survolait le Pilbara lorsque le mauvais temps l’obligea à piloter son avion à basse altitude dans les gorges de la rivière Turner, où il se retrouva au milieu du plus grand gisement de minerai de fer au monde.
Hancock a ensuite fait appel à son ancien ami d’école Peter Wright pour l’aider à développer le site. Dans les années 1980, alors que les deux hommes étaient malades, Hancock était déterminé à conclure un accord pour le butin avec Wright, écrivant dans une lettre étrangement prémonitoire qu’il espérait éviter « un gâchis qui pourrait amener les avocats à obtenir une grande part des récoltes ».
Des décennies plus tard, le juge Smith déciderait qu’un accord signé entre Hancock et Wright donnerait aux héritiers de ce dernier, y compris sa fille milliardaire recluse Angela Bennett, 50 pour cent des redevances passées et futures sur certaines des mines de Hope Downs.
Le jugement de Smith est devenu une sorte de test de Rorschach pour toutes les parties au conflit. Mais le tableau plus large et sans ambiguïté de ces décennies de litiges est le suivant : Gina Rinehart, malgré son extraordinaire richesse et son incroyable générosité envers des causes politiques, philanthropiques et sportives privilégiées, entretient des relations tendues avec ses plus proches parents.
(Elle est cependant soutenue par ses deux plus jeunes filles, Hope et Ginia.)
Bien que Gina se présente comme la gardienne de l’héritage de Lang Hancock, le jugement de mercredi a fourni une preuve supplémentaire de la façon dont les relations entre père et fille étaient tendues au cours de la dernière décennie de sa vie, décrites comme « amères » et « dans une dispute furieuse » par Smith.
Au cœur de cette aigreur se trouve le mariage de Hancock en 1985 avec son ancienne femme de chambre, Rose Porteous, une Philippine de 39 ans sa cadette, que Rinehart dénigrera plus tard en la qualifiant de « concubine orientale » et tentera (sans succès) de se faire expulser.
Au cours du procès, l’avocat de Rinehart, Noel Hutley, SC, a affirmé que Hancock avait manqué à ses devoirs de directeur en siphonnant de l’argent de son entreprise pour financer son style de vie somptueux et celui de Porteous, un argument finalement accepté par Smith dans un jugement qui a parfois condamné la conduite du patriarche de la famille pendant ses années d’hiver.
« De grandes distributions d’argent ont été effectuées par (Hancock Prospecting Pty Ltd) à Lang Hancock et Rose Porteous pour financer leur style de vie », a-t-elle déclaré, notant que Hancock avait cherché à garder Rinehart dans l’ignorance de l’état des finances de l’entreprise. Il n’y a aucune suggestion d’acte répréhensible de la part de Porteous.
Dans sa déclaration, John Hancock a qualifié les découvertes faites sur son grand-père de « pilule difficile à avaler ».
« Je sais qu’il n’était pas parfait, mais depuis plus de trois décennies, j’ai défendu son héritage lorsque cela était approprié – il n’y a plus personne pour le faire. »
Les espoirs de détente de Hancock avec sa mère semblent anéantis par la déclaration de son entreprise.
Smith a conclu que ses affirmations et celles de Bianca selon lesquelles ils détenaient un intérêt dans Hope Downs en vertu de la fiducie créée par Hancock devaient « échouer au premier obstacle ».
Mais leur conflit avec Rinehart au sujet de leur héritage, qui dure depuis 15 ans, sera résolu par arbitrage, à la suite d’une décision de la Haute Cour de 2019 qui a accepté le désir de Gina Rinehart de garder cette affaire privée.
Assez de mésentente au sein de la famille a déjà été répandue en public.
Kishor Napier-Raman est rédacteur économique principal pour le Sydney Morning Herald et The Age. Auparavant, il a travaillé comme chroniqueur CBD et reporter à la tribune de la presse parlementaire fédérale.Connectez-vous via X ou e-mail.