Pour ceux qui ont passé les vacances d’été à l’écart des médias et de la politique, voici une mise à jour sur les activités des libéraux fédéraux. Les choses ne vont pas bien.
Le leader national David Littleproud a conduit son parti hors de la coalition – encore une fois – mais le plus intéressant est que cette fois, il a exigé que Sussan Ley soit abandonnée en tant que chef libéral. La plupart des députés libéraux reconnaissent que le leadership de Ley est cuit, mais ne parviennent pas à s’entendre sur qui soutenir pour la remplacer. Et beaucoup ne veulent pas récompenser Littleproud en évinçant Ley, alors ils préfèrent attendre un peu puis lui donner un pourboire dans l’espoir que, euh, peut-être que les gens ne se souviendront pas de ce que voulait Littleproud ? Eh bien, peut-être que cela n’aura pas beaucoup d’importance, car nous avons appris mercredi que Littleproud lui-même serait confronté à un défi dans la salle des fêtes lundi prochain.
C’est un désastre. Et cela ne cesse de s’aggraver. Dans la semaine qui a suivi le retrait de Littleproud, le discours interne des libéraux s’est durci autour de la conviction que tout est de sa faute. Parallèlement, certains libéraux s’efforcent également de combler le fossé. S’ils réussissent, ce serait la troisième version de la Coalition d’ici un an.
De toute évidence, Littleproud montre de profonds signes de manque de sérieux. Mais Ley a créé les circonstances immédiates qui ont permis à cette crise de se produire. Le sort des libéraux était tout à fait prévisible. Quatre jours après l’attaque de Bondi, j’ai écrit que la Coalition ne ferait que se nuire en tentant presque instantanément de rejeter directement la responsabilité des meurtres sur Anthony Albanese. Il y avait peu d’endroits où Ley, pressée par ses collègues et des personnalités libérales – notamment John Howard, qui l’a conseillée à mesure que ses problèmes s’aggravaient – n’irait pas.
Sa décision d’ignorer le bipartisme conventionnel qui suit une tragédie nationale s’est révélée efficace à court terme. Elle a complètement déstabilisé Albanese, l’un des premiers ministres les moins éloquents des temps modernes, dont les capacités naturelles sont mieux adaptées à la gestion politique qu’aux moments de forte émotion. Ley, ainsi que de nombreux autres membres de la communauté et des médias, ont remporté une victoire en forçant Albanese à remplacer la commission royale de Nouvelle-Galles du Sud sur Bondi par une commission fédérale.
Mais sa demande de révocation immédiate du Parlement était un acte d’auto-sabotage politique. Et une performance remarquable pour quelqu’un qui en est à sa 25e année en tant que députée. Fondamentalement, elle s’est coincée en perdant de vue le peu de poids qu’elle avait dans son propre parti et dans la Coalition. En tant que leader, elle a permis à la queue nationale de remuer le chien de la Coalition. Littleproud a commencé par la prendre au dépourvu lors de son premier débrayage en mai, puis en novembre, il l’a manipulée pour amener les libéraux à renoncer à leur engagement envers un objectif de zéro émission nette de carbone d’ici 2050. Cette position est un poison pour un grand nombre de sièges métropolitains que les libéraux doivent remporter pour accéder au pouvoir.
Ley n’a pas non plus prêté suffisamment attention au fait que c’est le Premier ministre qui décide quand et pour combien de temps le parlement siégera et quelle législation sera soumise à l’examen. En d’autres termes, c’est son territoire. Albanese est dans l’âme un opérateur factionnel qui a survécu et prospéré au sein de l’ALP en jouant un long jeu et en apprenant à contrôler un ensemble de procédures.
Il a joué dur dans ce processus en regroupant les propositions de réforme des armes à feu et de discours de haine dans un seul projet de loi, puis en le divisant, ce qui a exercé une pression sur les fissures idéologiques et les inimitiés personnelles existantes au sein de la Coalition. Il ne fait aucun doute que le calendrier était précipité. Mais après des semaines où Ley a imputé la responsabilité de Bondi à Albanese, apparemment avant les hommes armés eux-mêmes, exigeant une révocation précipitée du Parlement et se réjouissant de la perspective de voir les ministres, selon ses termes, « sur le banc des accusés » à la commission royale, il a répondu de la même manière.
Ley est souvent qualifié de modéré. Les positions modérées qu’elle avait autrefois ont été abandonnées, tout comme les vêtements punk qu’elle prétend avoir portés dans sa jeunesse. Un modéré ne se serait pas laissé berner en abandonnant l’objectif zéro émission nette pour 2050. Son rejet de la réforme de la loi sur les armes à feu, considérée comme une diversion, et son incapacité à plaider en faveur de cette réforme ont bouleversé ses collègues véritablement modérés, même s’ils sont peu nombreux.
Mais il est faux de conclure qu’elle est entièrement responsable de la situation difficile de son parti. Les libéraux ont perdu tellement de temps, tant au pouvoir qu’à l’extérieur, depuis la fin du gouvernement Howard en 2007. Howard était le dernier chef libéral qui avait une vision politique claire et était capable d’en mettre en œuvre une grande partie – et il a été élu premier ministre il y a 30 ans en mars ! Tony Abbott et Malcolm Turnbull avaient de grandes idées politiques et avaient réfléchi à la manière de façonner l’avenir du pays. Scott Morrison, probablement pas tellement.
Mais leur investissement dans leurs visions politiques n’a finalement pas eu d’importance, car le fait de passer par trois dirigeants en trois mandats signifiait que gouverner consistait essentiellement en ce qu’on appelle un nouveau départ, agrémenté de jeux politiques tactiques. Morrison a produit un tueur de catégorie, associant un immense engagement financier et de défense de plusieurs décennies à un opportunisme politique sous la forme d’AUKUS, un poids mort qui semble de plus en plus malade à chaque minute. En tant que leader, Peter Dutton, outre son soutien sage et courageux à l’interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans, était surtout dans l’emphase, comme en témoignent les maigres propositions politiques lors des élections de l’année dernière.
Cela fait beaucoup de temps qui n’a pas été utilisé au mieux. Bien entendu, de nombreux libéraux considéreront que la période 2013-2022 a été très intéressante, car elle a permis à l’ALP de rester au pouvoir. Mais la recherche d’un poste devrait en fin de compte se concentrer sur ce que vous voulez faire, plus que simplement bloquer l’autre camp. La montée en puissance de One Nation dans les sondages au détriment du soutien aux libéraux et aux nationaux serait à l’origine du comportement de panique actuel. L’évolution vers une nation unique n’est pas un acte naturel ; ça vient de quelque part. Ce « quelque part » ne pourrait-il pas être les trop fréquentes périodes de stagnation politique qui ont marqué le passé récent des (anciens) partis de la Coalition ?
Shaun Carney est chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de L’âge.
Shaun Carney est un chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de The Age.