Compte tenu des impacts diaboliques que prédisent les scientifiques, si le monde ne parvenait pas à équilibrer les émissions de carbone avec la capacité de la planète à les absorber d’ici le milieu du siècle, la directrice générale du Climate Council, Amanda McKenzie, a déclaré qu’elle trouvait le choix des mots de Ley choquant.
C’est un moment, dit-elle, qui lui a rappelé Scott Morrison caressant le charbon au Parlement, ou le moment où les ministres de la coalition se sont embrassés pour célébrer l’abolition de la taxe climatique. « Les gens repenseront à ce moment et frissonneront », a déclaré McKenzie.
Tout au long de la journée, les dirigeants de la coalition et les députés ont insisté sur le fait que leur objectif n’était pas de saper l’action climatique, mais de réduire les prix de l’énergie, ce que le gouvernement travailliste aurait imposé en soutenant une transition vers les énergies renouvelables.
C’est une position à laquelle les deux partis de la coalition sont attachés, même si leurs preuves sont, au mieux, minces.
Au cours de sa conférence de presse de 15 minutes, Littleproud a affirmé à 13 reprises que l’objectif zéro émission nette du parti travailliste coûterait à la nation 9 000 milliards de dollars d’ici 2050. C’est faux, comme Littleproud le sait, ou à tout le moins, devrait le savoir.
C’est un chiffre extrait d’une étude publiée par Net Zero Australia, un projet né d’un partenariat entre l’Université de Melbourne, l’Université du Queensland et l’Université de Princeton. Lorsque le chiffre de 9 000 milliards de dollars a été évoqué dans le débat politique ce mois-ci, le partenariat a publié une déclaration affirmant qu’il avait été déformé. Selon lui, le coût s’élèverait plutôt à environ 300 milliards de dollars.
De la même manière, les experts australiens en matière d’énergie se battent depuis des mois pour se faire entendre à travers des slogans politiques sur les principaux moteurs de la hausse des prix de l’énergie en Australie.
Comme l’expliquait en juillet Tony Wood, chercheur principal en énergie et changement climatique à l’Institut Grattan, les prix de l’énergie ont grimpé au cours des premières années des années 2020 parce que le parc australien de centrales électriques au charbon en panne continuait de tomber en panne.
Dans le centre du Queensland, une unité de la centrale électrique de Callide a explosé en mai 2021, provoquant une perte d’électricité immédiate pour un demi-million de personnes et des pénuries prolongées sur la côte est. En juin, les inondations dans la vallée de Latrobe ont entraîné une interruption de la production d’électricité à la centrale électrique de Yallourn, provoquant des pénuries à plus long terme sur la côte Est. L’usine voisine de Hazelwood avait fermé ses portes quelques années plus tôt à la suite d’un incendie.
Quelle que soit la véritable cause de la hausse du coût de l’énergie en Australie, il est désormais clair que la Coalition est déterminée à rejeter la faute sur les énergies renouvelables au détriment de sa propre politique climatique.
Nous en sommes tous plus pauvres.
Le Parti travailliste a peut-être un meilleur bilan que la Coalition en matière de climat, mais il ne devrait pas s’en vanter. Ses objectifs climatiques ne s’alignent pas sur une trajectoire vers le zéro net. Bien qu’elle ait mis en place des politiques visant à réduire les émissions nationales, l’Australie reste le troisième exportateur mondial de combustibles fossiles, et le soutien du parti travailliste à l’industrie reste à toute épreuve.
Le gouvernement pourrait être amené à faire davantage si Ley faisait ce qu’elle a dit et présentait « des alternatives politiques sérieuses, crédibles, convaincantes et convaincantes ».