Le directeur général et le patron de l’information d’ABC ont dénoncé les tentatives « opportunistes » de News Corp et de la sénatrice libérale Sarah Henderson de confondre les siennes. Quatre coins rapport sur Donald Trump et les émeutes du 6 janvier au Capitole avec la saga qui se déroule engloutissant la chaîne publique britannique, la BBC, qui a réclamé le scalp de ses deux plus hauts dirigeants.
Hugh Marks a soutenu le 2021 Quatre coins enquête menée par 7h30 l’animatrice Sarah Ferguson, « Chute,» qui a utilisé des images du discours de Trump du 6 janvier, affirmant que son enquête et l’utilisation de ces images étaient conformes aux normes élevées de l’ABC en matière de narration factuelle, précise et impartiale.
Hugh Marks a dénoncé les tentatives « opportunistes » d’introduire l’ABC dans la saga Trump de la BBC.Crédit: Nathan Perri
Le plus haut dirigeant de la BBC, le directeur général Tim Davie et la PDG de BBC News Deborah Turness ont tous deux démissionné cette semaine après la fuite d’une note interne au journal londonien. Télégraphecritiquant le couplage de deux saisies du discours de Trump du 6 janvier par son programme d’enquête phare Panorama.
« En comparant les émissions de la BBC Panorama programme à l’ABC Quatre coins programme est opportuniste et faux », a déclaré Marks.
« La saisie Quatre coinstiré du discours prononcé par le président Trump ce jour-là, a été utilisé avec précision par le programme. Le montage n’a pas modifié le sens de cette partie du discours et n’a pas induit le public en erreur.
Le patron de l’information d’ABC, Justin Stevens, a également critiqué la couverture médiatique des deux événements. L’Australien et Sky News Australia dans leurs tentatives de fusionner leur propre programme.
« La tentative opportuniste de chercher à provoquer ici une crise similaire à celle de la BBC est transparente et ne tient pas la route », a déclaré Stevens dans un e-mail interne mercredi après-midi, vu par cet en-tête. Stevens n’a mentionné aucun des deux points de vente par leur nom.
« Parallèlement aux critiques légitimes, les deux organisations sont soumises à des campagnes soutenues et inexactes qui cherchent à ébranler la confiance du public dans ce que nous fournissons en tant que service public », a poursuivi Stevens.