Cependant, Albanese a déclaré qu'il n'avait pas vu de cas pour que les gens soient récompensés pour une scission politique, ce qui soulève des doutes sur les ressources, l'allocation et la rémunération des questions.
« Il n'est pas raisonnable qu'il y ait plus de personnel ou une récompense pour le fait que cette division s'est produite », a-t-il déclaré mercredi après-midi.
«Je vais avoir des discussions avec Sussan Ley et David Littleproud à ce sujet, ainsi que les arboteurs croisés. Nous n'avons pas encore réglé le personnel ministériel, il y a donc du temps pour y aller.»
Les membres du Parti national ont également confirmé qu'ils auraient des porte-parole de l'ombre dans tous les principaux portefeuilles tels que le Trésor, les affaires étrangères et les infrastructures, et annonceraient les postes plus tard cette semaine.
Cela signifie qu'il y aura trois porte-parole distincts de l'opposition par portefeuille des libéraux, des ressortissants et des verts.
Le député indépendant Andrew Wilkie est allé plus loin, faisant valoir que la taille de l'ébullition signifiait qu'il leur était possible de se former une opposition.
« C'est autant une question de montée de la montée en puissance que la disparition du Parti libéral et si le Crossbench est plus grand que le Parti libéral, alors peut-être que cela pourrait être l'opposition fédérale, ce qui ferait de manière intéressante David Littleproud le chef de l'opposition », a-t-il déclaré.
MP indépendant Andrew Wilkie.Crédit: Rhett Wyman
«On pourrait faire valoir qu'un éphémère ressemblant à cela n'est pas plus improbable que l'être libéral et national en coalition, étant donné l'énorme différence entre ces deux parties.»
Le fractionnement de la coalition en 1972 et 1987 n'avait pas le même sentiment de crise externe, a déclaré Frank Bongiorno, historien de l'Université nationale australienne, rendant sans précédent la structure du 48e parlement.
« Il n'y a pas de précédent évident ici parce que la dernière explosion de la coalition était en 1987, ce qui était dans une avance à une élection », a déclaré Bongiorno.
«Sous la table, les ressortissants de la Nouvelle-Galles du Sud coopéraient toujours avec les libéraux, ce que je crois que le chef de l'opposition, John Howard, a confirmé dans l'un de ses mémoires.
«Et en 1972, il n'y avait pas de sens de la crise entre les partis non-laborant et centr-droite que nous avons maintenant.»
L'ancien fouet du gouvernement en chef du Parti travailliste, Joel Fitzgibbon, a fait écho à ce sentiment, ajoutant que le principe dicterait que tout le monde obtient une part de questions proportionnelles à la taille du parti dans la chambre.
« Il n'y a pas de livre de règles, donc tout est une question de convention et il n'y a pas de convention ici », a-t-il déclaré.
«En faisant face aux défis à venir, le Premier ministre devra s'en tenir rigidement aux principes qui guident notre démocratie parlementaire.»
Burke définira l'attribution des questions du Parlement, car les conversations sont en cours.
« La part des questions au Parlement reflète toujours les chiffres au Parlement », a déclaré un porte-parole de Burke.