Le déjeuner de Noël pourrait être délicat cette année, selon que la dinde a été cuite au gaz ou à l’électricité, et selon que les baby-boomers présents à table daignent partager sa générosité.
Passe-moi la sauce, grand-mère ? Et cela vous dérangerait-il de renoncer, comme vous le faites, à votre emprise de fer sur les avantages fiscaux et le capital du pays ?
Le gouvernement travailliste signale avec fureur que l’équité intergénérationnelle sera au centre de son budget du 12 mai.
Le trésorier Jim Chalmers semble prêt à introduire des changements dans les avantages fiscaux sur les investissements qui profitent largement aux riches baby-boomers et qui, selon de nombreux économistes, ont contribué à la flambée des prix de l’immobilier, excluant les jeunes du marché.
Nous sommes notoirement au milieu d’une crise de l’accessibilité au logement. L’inflation rugit. L’enseignement supérieur est plus long et coûteux. Les perturbations économiques inhérentes à notre époque ont un impact démesuré sur la vie des jeunes.
Même les baby-boomers, très vilipendés, reconnaissent que le pacte intergénérationnel des démocraties – selon lequel nous rendrons la vie un peu meilleure et plus confortable pour nos enfants – est rompu.
Mais le trésorier fantôme Tim Wilson dit que Chalmers oppose les grands-parents aux petits-enfants ; et que Chalmers veut « déclencher une guerre intergénérationnelle entre les jeunes et les vieux ».
En outre, dit Wilson, il est peu probable que ces changements fassent une grande différence sur les prix de l’immobilier et pourraient faire augmenter les loyers (de nombreux économistes sont d’accord avec lui).
Dans ce contretemps intergénérationnel s’est précipité, athlétiquement, un autre Wilson.
Le fils du député travailliste Josh Wilson, Oscar Wilson, a pris d’assaut la scène lors de la réunion annuelle de Woodside Energy la semaine dernière.
Wilson junior faisait partie d’un groupe de 30 militants protestant contre le même projet gazier que le gouvernement de son père avait approuvé.
Wilson senior est ministre adjoint chargé du changement climatique et de l’énergie.
L’incident était une représentation si parfaitement synchronisée et merveilleusement appropriée du jeune et du vieux, et du père contre le fils, qu’il semblait avoir été évoqué par un dieu espiègle.
Plus tard la semaine dernière, le Premier ministre Anthony Albanese s’est adressé à un forum de lobbyistes miniers et a utilisé son discours pour rejeter la proposition d’une taxe sur les exportations de gaz offshore.
Albanese a exclu de taxer le gaz déjà sous contrat, tout en laissant ouverte la possibilité de modifier la taxation du gaz offshore à l’avenir.
Le fait que le Premier ministre ait été contraint de s’exprimer sur la proposition fiscale témoigne de la campagne très influente menée en faveur de cette proposition.
Cette campagne populiste a été menée par le groupe de réflexion progressiste Australia Institute et défendue par le sénateur indépendant de premier plan David Pocock.
La proposition d’une taxe de 25 pour cent sur les exportations de gaz a recueilli un large soutien, mais elle a surtout décollé parmi les moins de 30 ans, en grande partie grâce à l’utilisation intelligente des médias sociaux.
Une vidéo est devenue virale de Pocock, dans les estimations du Sénat, faisant admettre à un responsable du Trésor que le gouvernement perçoit plus de taxes sur la bière que de revenus pour la taxe sur la rente des ressources pétrolières (du moins au cours de la période de référence la plus récente). Si vous n’avez pas encore vu la vidéo, cela signifie probablement que vous avez plus de 30 ans.
L’influenceur politique des médias sociaux connu sous le nom de Punters Politics, l’ancien professeur Konrad Benjamin, a également soulevé la question de la taxe sur l’essence.
Dans une rare pollinisation croisée entre la politique de l’establishment et les jeunes Turcs de TikTok, Benjamin a comparu devant une enquête sénatoriale menée par les Verts sur l’idée de la taxe sur l’essence.
Ce faisant, il a attiré l’attention de jeunes qui sont peu susceptibles de regarder ABC News ou (sanglotant !) de lire Le Sydney Morning Herald ou L’âge.
Mais le Trésorier fantôme Wilson n’est pas le seul à s’opposer à ce qu’il appelle la guerre intergénérationnelle.
Certains économistes pensent qu’il s’agit d’une pseudo-science indésirable.
En 2023, le respecté et indépendant Pew Research Center aux États-Unis a annoncé qu’il changerait la façon dont il menait la « recherche générationnelle », car une grande partie de celle-ci n’était en réalité que du « clickbait ou de la mythologie marketing ».
Désormais, Pew procéderait à une analyse générationnelle uniquement « lorsque nous disposerons de données historiques nous permettant de comparer des générations à des étapes de vie similaires », indique-t-il.
En suivant cette piste, je devrais éviter les généralisations paresseuses sur les droits des baby-boomers, la suffisance morale des millennials obsédés par Harry Potter et la courte capacité d’attention des zoomers (pour une raison quelconque, ma propre génération, la génération X, a réussi à échapper aux critiques intergénérationnelles vicieuses, peut-être parce que nous ne sommes pas un cas clair. Nous avons profité du dernier souffle de chance des baby-boomers, mais nous avons également atteint la majorité pendant la « guerre contre le terrorisme »).
En Australie, nous disposons de données historiques qui nous permettent de comparer des générations à des étapes de vie similaires, notamment en matière de logement.
Selon le Grattan Institute (d’après un article de 2025), le prix d’une maison australienne typique est passé d’environ quatre fois le revenu médian au début des années 2000 à plus de huit fois aujourd’hui, et près de 10 fois à Sydney.
Au début des années 1990, il fallait environ six ans à un ménage moyen pour épargner un dépôt immobilier de 20 pour cent. Maintenant, il en faut 12.
L’accession à la propriété diminue le plus rapidement chez les jeunes, et au sein de cette cohorte, c’est chez les 40 pour cent les plus pauvres que cette baisse est la plus rapide.
Pour les baby-boomers, l’investissement immobilier était un moyen d’amélioration financière.
Les travailleurs, même ceux issus de milieux pauvres, ont pu créer de la richesse en profitant du boom immobilier en raison du prix d’entrée relativement bas.
Mais les nouvelles générations n’auront pas les mêmes opportunités.
Cette semaine, mon collègue Shane Wright a rapporté des données du Bureau australien des impôts qui montrent que les immeubles de placement sont devenus le domaine des personnes âgées et riches, qui ont augmenté leur propriété de propriétés locatives de 1 500 % au cours des deux dernières décennies.
Les jeunes ambitieux sont désormais largement exclus du marché de l’immobilier de rapport.
Tous ces faits aident Chalmers à faire valoir son point de vue.
Mais les changements en matière d’effet de levier négatif et de réduction de l’impôt sur les plus-values, aussi justes soient-ils, n’auront pas d’effet significatif sur l’abordabilité du logement.
L’ancien chef de l’opposition, Bill Shorten, a apporté des changements similaires lors des élections de 2019 et a été tué (politiquement parlant) par une campagne de la Coalition l’accusant de lutte des classes.
Ce gouvernement estime avoir plus de chances de résister aux critiques sur la guerre intergénérationnelle.
Mais il est prouvé que les différences de classe l’emporteront de toute façon sur toute iniquité intergénérationnelle.
Des recherches menées par l’Institut e61 ont montré qu’en vieillissant, les Millennials finiront par prospérer comme leurs parents.
Mais seulement ceux qui peuvent hériter de la richesse de leurs parents.
« Ce boom de l’héritage va accroître les inégalités au sein d’une génération d’une manière bien plus conséquente que n’importe quel écart entre les générations », a déclaré Jack Buckley, économiste principal de l’e61.
S’attaquer à ces inégalités nécessite de revoir en profondeur la manière dont nous taxons les revenus – pour la plupart des gens, leur principal actif est leur propre travail – par rapport à la manière dont nous taxons la richesse.
C’est peut-être un travail pour la prochaine génération.
Jacqueline Maley est rédactrice et chroniqueuse senior.