Les députés travaillistes investis dans l'héritage de leur défunt ami n'auraient pas dû être informés de la proposition finale de Rowland par le biais de fuites dans ce journal.
« C'est dégoûtant », a déclaré le député Mike Freelander à ABC. « Toute l'industrie a été informée bien avant le caucus. » Les articles de ce journal sur les projets de Rowland « il y a deux semaines (étaient) presque mot pour mot ce que les propositions contenaient », a-t-il ajouté.
Il n’est pas surprenant qu’un groupe parlementaire travailliste en quête de réformes audacieuses mène une campagne coordonnée pour obtenir une interdiction générale. Le gouvernement a été naturellement timide sur la politique sociale globale depuis l’échec du référendum sur la Voice.
Les ministres du cabinet ont eux aussi des points de vue divergents.
Ce qui est inquiétant pour Anthony Albanese, c'est que le débat sur les publicités pour les jeux d'argent a révélé une préoccupation plus large chez certains députés et une partie de la base travailliste qui penche à gauche : quel est le gouvernement Albanese ? pour s'il ne peut pas mener ce combat ?
Ils s'inquiètent du fait que le parti travailliste ait trop souvent évité les batailles pour des raisons d'opportunisme politique. Ils soulignent que les recommandations bipartites de Murphy ont été soutenues par les députés de la coalition et les députés indépendants.
Seul Albanese lui-même a l'autorité nécessaire pour faire passer et durcir la proposition Rowland.
Bill Shorten a repris le débat la semaine dernière en devenant le premier ministre à prononcer à voix haute la partie silencieuse de sa phrase.
Soulignant la nécessité de protéger les réseaux de télévision financièrement instables, il a déclaré : « Ce n'est pas parce que je ne fais pas à 100 % ce que veut un défenseur que je ne suis pas intéressé à y remédier. »
Les députés non inscrits, informés par Rowland à Canberra lundi soir, ont déclaré qu'il avait fallu attendre la fin d'une longue réunion pour que Rowland évoque la viabilité des entreprises de médias. Ils ont été déçus par ce qu'ils ont considéré comme un manque d'imagination et de conviction pour faire face au compromis inhérent à cette politique.
« Ce qui m'a vraiment touché, c'est que l'affaire a été présentée comme une affaire de santé publique, mais à mesure que davantage de questions ont été posées, il est devenu clair que les médias audiovisuels se trouvaient de l'autre côté de la balance », a déclaré la députée indépendante Kate Chaney.
En l’absence d’un discours public énergique façonné par Rowland, les députés anti-jeux d’argent ont rempli l’espace.
Zoe Daniel, journaliste indépendante, a déclaré que Rowland avait eu des dizaines de réunions avec des patrons de casinos, avant de se rétracter. Malgré cela, certains députés, à juste titre ou non, pensent toujours que Rowland est trop proche des bookmakers, une opinion formée principalement par les révélations sur les dons de Sportsbet à sa campagne.
Les partisans de Murphy au sein du caucus rejetteraient l'idée selon laquelle une interdiction serait irréaliste.
Des défenseurs de la cause des médias, comme Tim Costello, estiment que le coût pour les médias est moins élevé qu'on ne l'imaginait. Et Glover soutient qu'il est possible de réunir plusieurs pouvoirs publics, dont le Trésor, pour gérer le coût financier d'une élimination progressive. L'Italie et l'Espagne ont interdit la publicité.
Sportsbet espère que Rowland va édulcorer son projet de bloquer les publicités sur les plateformes numériques. Les agitateurs syndicaux pensent qu'il s'agit d'une occasion de pousser le gouvernement à se rapprocher de Murphy.
Les deux ne peuvent pas être justes. Quoi qu'il en soit, il semble que Rowland ne puisse pas gagner.