« Ils sont de bon augure dans d’autres pays, et cela me laisse perplexe que nous pensions qu’il est acceptable de les empoisonner. Ils sont le facteur de contrôle des rongeurs n°1 dont nous disposons. »
D’autres animaux indigènes sont la proie des poisons SGAR, notamment les kookaburras, les corbeaux, les corbeaux, les pies et même les opossums, qui se nourrissent des stations d’appâts empoisonnés.
Une chouette effraie des clochers regarde depuis une serviette lors d’un contrôle de santé à Dubbo.Crédit: Getty Images
Les écologistes ont été amèrement déçus cette semaine lorsque l’Autorité australienne des pesticides et des médicaments vétérinaires (APVMA) a rendu les conclusions de son examen quadriennal des SGAR, mais a rejeté les appels à l’interdiction de ces produits.
Au lieu de cela, l’autorité a recommandé des changements dans la façon dont les produits sont vendus, comme contenir des poisons dans les stations d’appât plutôt que dans des sacs à jeter, recommander que les poisons pour souris ne soient utilisés qu’à l’intérieur des bâtiments et recommander que les poisons pour rats ne soient utilisés qu’à moins de deux mètres des bâtiments.
L’autorité a proposé de suspendre la vente de produits afin que des « contrôles plus stricts » puissent être mis en place pour leur utilisation, mais elle donnera six semaines à l’industrie et aux gouvernements des États et territoires pour avoir leur mot à dire sur les changements avant de décider de procéder ou non à la suspension.
Dans une interview avec ce titre, le directeur général Scott Hansen a défendu le processus, affirmant qu’il existait une exigence légale d’offrir une « équité procédurale » aux détenteurs d’enregistrement des produits tueurs.
Les oiseaux, y compris les grenouilles fauves (photo), sont fréquemment tués par des poisons de rongeurs de deuxième génération.Crédit: John Blanc
L’autorité a l’obligation légale de protéger les humains et l’environnement dans sa réglementation des pesticides, mais elle a estimé que les risques de poisons pourraient être atténués, a déclaré Hansen.
« Si nous constatons qu’un produit a un effet délétère sur la faune, nous le suspendons et proposons des méthodes alternatives permettant d’atténuer ce risque pour la faune, ce que nous avons fait dans ce cas-ci. »
Il n’a pas répondu directement aux questions sur la manière dont les souris et les rats – qui mettent cinq à sept jours pour mourir après avoir mangé le poison – ne seraient plus capturés par les prédateurs dans le cadre des changements proposés.
L’écologiste Barry Traill estime que des dizaines de milliers de chouettes australiennes sont tuées chaque année par des poisons de rongeurs. Le professeur agrégé John White a déclaré que les rongeurs empoisonnés étaient éliminés à un rythme plus élevé que les rongeurs en bonne santé, car à mesure que les poisons faisaient effet, les rongeurs devenaient stupides et désinhibés.
« Ce que la plupart des gens ne réalisent pas, c’est que si vous mettez un mort-aux-rats de deuxième génération sur votre toit et qu’un rat le mange, et que ce rat est mangé, disons, par un hibou ou une gueule de grenouille, il se peut qu’il n’ait pas assez de poison dans son corps pour tuer cette gueule de grenouille », a-t-il déclaré.
« Mais le problème est que ces poisons vont directement au foie et sont retenus par le corps, donc un poison que vous avez émis il y a neuf ou dix mois pourrait encore se trouver dans la gueule d’une grenouille vivant autour de votre maison, car il lui faut environ un an pour en sortir. »
Dix pour cent des revenus de l’APVMA proviennent des contribuables, les 90 pour cent restants étant générés par les frais facturés pour les approbations et l’enregistrement des produits et par les prélèvements sur les ventes de produits agricoles et vétérinaires, a confirmé Hansen.
Traill a déclaré que le modèle de financement de l’autorité constituait un conflit inhérent.
« Le modèle de financement de l’APVMA est fondamentalement défectueux : plus ils légalisent de poisons, plus ils reçoivent d’argent. Voudrions-nous, par exemple, qu’un organisme de réglementation des armes à feu prélève des frais auprès des fabricants d’armes ? «
« Les ministres (Murray) Watt et (Julie) Collins doivent intervenir et régler cette bureaucratie défaillante. »