La montée en puissance de Donald Trump constitue un nouveau test pour Anthony Albanese et Peter Dutton

Mais le chef de l’opposition peut tout autant être une cible. Musk pourrait s'en prendre à Dutton au sujet des lois australiennes telles que l'interdiction d'âge sur les réseaux sociaux ou les ordres de suppression des contenus violents. Après tout, ces deux politiques relèvent de la coalition.

Faire semblant de s’entendre avec Trump peut être une tâche insensée, car le président sera plus têtu, et non moins, au cours de son deuxième mandat. Et son amour pour les tarifs douaniers constitue un défi unique à la fois pour Albanese et pour Dutton, car le président pourrait facilement bouger avant les élections australiennes. Alors, comment vont-ils réagir ?

Il est désormais courant de minimiser les discussions difficiles sur le commerce en les qualifiant d’emphase visant à faire pression sur d’autres pays pour qu’ils fassent ce que Trump veut sur d’autres fronts. En d’autres termes, c’est Trump transactionnel à l’œuvre. Le meilleur exemple est la façon dont Trump exige du Canada qu’il agisse contre l’immigration illégale et la contrebande de fentanyl, tout en menaçant le pays de droits de douane de 25 pour cent.

Mais que se passerait-il si les droits de douane étaient utilisés comme des armes économiques, et non comme de simples monnaies d’échange ? C’est exactement le scénario énoncé par l’un des principaux conseillers de Trump, Stephen Miran, économiste titulaire d’un doctorat de l’Université Harvard et possédant des années d’expérience sur les marchés financiers. Trump a choisi Miran pour présider son Conseil des conseillers économiques.

Voici le point clé. Miran a rédigé des documents détaillés affirmant que l'économie américaine pourrait se porter mieux avec des droits de douane moyens de 20 pour cent, voire même jusqu'à 50 pour cent. Bien entendu, la plupart des économistes rejettent cette idée, mais Miran affirme que les avantages dépassent les coûts au fil du temps. Le Journal de Wall Street a décrit certaines des réflexions de Miran dans un reportage révélateur de Greg Ip la semaine dernière.

Le cas des tarifs est le grand public vue à l’intérieur de la nouvelle administration. Certains proches de Trump l'ont dissuadé d'imposer à l'Australie des droits de douane sur le fer et l'acier il y a sept ans ; on ne sait pas qui ferait cela maintenant. Le lobbying intense de Malcolm Turnbull en tant que Premier ministre et de Joe Hockey en tant qu’ambassadeur a fonctionné en 2018 parce qu’il y avait des gens prêts à écouter à la Maison Blanche. Cela pourrait ne pas fonctionner lorsque Trump est encore plus sûr des droits de douane et encore plus enhardi après sa deuxième victoire électorale.

Mais il y a un piège dans tout cela. Miran affirme que les gains économiques pour l’Amérique dépendront de la réaction du monde. « Les mesures de rétorsion imposées par d’autres pays peuvent annuler les avantages sociaux des droits de douane pour les États-Unis », écrit-il. Son argument concerne principalement la Chine, mais il s’applique plus largement et a des implications pour l’Australie.

Comment l’Australie peut-elle inciter l’équipe Trump à reculer ? En prenant Miran au pied de la lettre, la réponse est de menacer de représailles.

C’est ce que fait le Canada, même après la guerre des mots avec Trudeau. Les Canadiens ont parlé de droits de douane équivalents « dollar pour dollar » sur les produits américains. Les Européens débattent de droits de douane équivalents sur toutes les exportations américaines, à l’exception des produits essentiels comme le pétrole et le gaz. Il y a sept ans, ils étaient plus ciblés, avec des droits de douane sur les motos Harley-Davidson, le bourbon et le jus d'orange.

Bien entendu, c’est précisément la mauvaise réponse pour l’économie mondiale. Une guerre commerciale signifie une croissance plus faible pour tous. Lorsque la Banque de réserve a modélisé ce pire scénario il y a sept ans, elle a constaté que la production économique australienne serait inférieure de 1 pour cent et que le chômage serait supérieur de 0,25 pour cent.

Dans les conversations de cette chronique, Hockey affirme que la meilleure approche sera de rappeler à Trump et à son équipe l’alliance de sécurité. Si l’Australie ripostait en imposant des droits de douane sur l’Amérique, dit-il, cela n’aurait qu’un impact minime – « un bouton sur un éléphant » sur l’économie américaine. Un autre ancien ambassadeur australien, Arthur Sinodinos, estime que Trump doit être convaincu que le succès américain dépend en partie de ses alliés, dont l’Australie.

« Ce n'est pas tant que nous avons besoin d'eux – le message adressé aux Américains doit être qu'ils ont besoin nous« , a déclaré Sinodinos dans l'émission AM d'ABC cette semaine.

Albanese espère clairement que cette approche fonctionnera. Dutton, quant à lui, suppose qu’il peut établir une relation personnelle avec Trump pour protéger l’Australie du danger. Mais les électeurs récompenseront-ils Dutton pour avoir semblé trop amical envers Trump ?

Cela touche au cœur du débat politique australien sur la force et la faiblesse. Quelle est la réponse forte à Trump ? Faire semblant de s’entendre avec lui ne convaincra aucun électeur australien s’il présente une menace économique. Et les droits de douane nuiront clairement à l’Australie, même s’ils sont imposés directement aux autres – la Chine en particulier – mais pas à nous.

Résister mais accepter les tarifs semblera faible. Parler de représailles pourrait ressembler à une menace vide de sens. Mais se retourner et jouer gentiment n’est pas du tout une stratégie. La montée en puissance de Trump constitue un nouveau test pour Albanese et Dutton : qui aura la réponse la plus ferme et la plus dure en cas de crise.

David Crowe est le correspondant politique en chef de Le Sydney Morning Herald et L'âge.