Une femme qui a été repoussée pour un emploi de éboueuse a échoué dans sa plainte pour discrimination fondée sur le sexe, bien que plusieurs hommes aient été plus informés de l’entretien qu’elle ne l’a fait pour son rôle dans une industrie à prédominance masculine.
La conductrice occasionnelle d’un camion à ordures postulait pour un poste permanent au sein du Inner West Council de Sydney, mais on lui a dit seulement à 4 heures du matin qu’elle serait interrogée à 10 h 30 le même jour, avec un quart de travail entre les deux, l’empêchant de se préparer ou de changer ses vêtements de travail.
Le recyclage et la collecte des déchets sont considérés comme un domaine « presque entièrement dominé par les hommes », avec 95 pour cent de travailleurs masculins, selon l’agence Jobs and Skills Australia du gouvernement fédéral.
L’affaire, entendue par le Tribunal civil et administratif de Nouvelle-Galles du Sud, impliquait l’une des rares femmes travaillant comme conductrice de camion à ordures au Inner West Council de Sydney, et soulignait à quel point il peut être difficile de démontrer qu’un employeur a enfreint les lois anti-discrimination.
La femme, que cet en-tête a choisi de ne pas nommer, a commencé à travailler pour l’Inner West Council en 2023 en tant que conductrice occasionnelle de camion à ordures via une entreprise externe, et a postulé pour un emploi à temps plein en mars de l’année suivante. On lui a dit qu’elle manquait d’expérience, qu’elle a ensuite acquise.
Lorsque des postes permanents de chargeuse et de conductrice se sont ouverts plus tard cette année-là, elle a postulé et a été interviewée pour ces postes.
Cependant, elle a déclaré qu’en juillet 2024, elle avait appris qu’un certain nombre de ses collègues masculins avaient été informés qu’ils seraient interviewés pour le poste. Environ deux semaines plus tard, elle n’en avait pas encore été informée.
Elle a déclaré que l’un de ses supérieurs lui avait dit seulement vers 4 heures du matin le 7 août, alors qu’elle commençait l’un de ses quarts de travail ordinaires, qu’elle devait retourner au dépôt avant 10 h 30 ce matin-là parce qu’elle avait un entretien.
Elle a déclaré qu’elle devait donc effectuer son travail habituel avant de se présenter à l’entretien et qu’elle n’avait aucune possibilité significative de se préparer ou de se changer en ce qu’elle considérait comme des vêtements plus appropriés.
Elle s’est également plainte que les candidats masculins avaient été informés par SMS plutôt que verbalement. Il ne fait aucun doute que les candidats masculins avaient été informés de leur entretien au moins quelques jours plus tôt qu’elle.
Même si le responsable du jury d’entretien a reconnu qu’un préavis plus long pour un entretien donnerait un avantage à un candidat, le tribunal a statué qu’il n’y avait aucune preuve suggérant que sa performance lors de l’entretien avait été compromise par un court préavis ou par ce qu’elle portait.
Elle a également déclaré qu’elle avait été informée verbalement qu’elle avait subi une évaluation médicale pour son poste peu après son retour de congé et qu’on lui avait brièvement montré les détails du rendez-vous sur un téléphone portable qu’elle avait essayé de prendre en photo avant de ranger le téléphone. Elle a fait valoir que les candidats masculins retenus avaient été informés par courrier électronique, et pas simplement par des informations détaillées sur un téléphone.
La conductrice a fait valoir que tout cela constituait un « schéma plus large de traitement différentiel » au cours du processus de recrutement en raison de son sexe.
Le conseil a déclaré que même si la conductrice avait obtenu de bons résultats lors des entretiens, elle ne faisait « pas partie des candidates les plus méritantes », son superviseur soulignant qu’elle avait été impliquée dans « de nombreux accidents », plus que la plupart des autres employés.
Le superviseur a également déclaré que la femme avait été incluse dans le processus d’entretien pour le poste de conductrice même si elle n’avait pas initialement progressé jusqu’à l’étape de l’entretien, après avoir réalisé que les entretiens pour le poste de chargeuse auraient probablement lieu pendant qu’elle était en congé. Elle n’avait pas été sélectionnée initialement parce qu’elle n’avait pas autant d’expérience de conduite que les autres candidats, mais elle a obtenu la troisième ou la quatrième place lors de l’entretien.
Les postes à temps plein ont été offerts à des candidats masculins qui, selon la conductrice du camion à ordures, avaient une expérience pertinente égale ou moindre qu’elle.
Le tribunal a statué qu’il n’y avait aucune preuve démontrant que la conduite du conseil était fondée sur le sexe de la femme.
« Il n’y a, comme on l’appelle parfois, aucune preuve irréfutable qu’elle puisse pointer du doigt », a déclaré le tribunal.
Peter Roney, KC, qui a supervisé l’affaire, a déclaré que la superviseure du conducteur n’avait aucun problème à travailler aux côtés des femmes sur le lieu de travail. « C’est, à notre avis, important car sans cela, il y a peu de choses qui expliquent pourquoi il aurait pu se livrer à la conduite dont (elle) l’a accusé », a déclaré Roney.
Le tribunal, qui a décrit la femme comme « une femme ambitieuse et éloquente qui avait une grande confiance en elle », a déclaré qu’elle n’avait pas été matériellement désavantagée par le processus de recrutement et que le traitement différent auquel elle avait été confrontée n’était pas fondé sur le sexe.
« Ces pratiques de gestion ont peut-être été maladroites, désorganisées ou moins qu’optimales, mais il n’a été démontré qu’aucune ne s’est produite, consciemment ou inconsciemment, au motif qu’elle était une femme. »
Le directeur général du Inner West Council, Peter Gainsford, a déclaré que le conseil respectait la conclusion du tribunal qui a rejeté la plainte et a estimé qu’il n’y avait aucune base permettant de conclure que les décisions de recrutement étaient prises sur la base du sexe.
« Le tribunal a également identifié des améliorations nécessaires dans les processus de recrutement des conseils », a-t-il déclaré. « En conséquence, nous examinons ces processus. Le Conseil s’engage à respecter les normes les plus élevées en matière de conditions d’emploi. Le candidat continue d’être employé par le conseil. »
Millie Muroi est rédactrice économique au Sydney Morning Herald et à The Age, qui couvre le travail et l’économie. Elle était auparavant correspondante économique basée à la Press Gallery de Canberra et rédactrice bancaire basée à Sydney.Connectez-vous via X ou e-mail.