Le ministre de l’Intérieur, Tony Burke, s’en est pris mercredi au leader libéral Angus Taylor, l’accusant d’être le premier homme politique australien à qualifier les migrants des pays démocratiques de plus dignes que les autres.
Il a affirmé que le chef libéral poursuivait les mèmes et les électeurs de One Nation dans son discours sur l’immigration de mardi et a réfuté point par point trois éléments clés de la politique de Taylor.
Il s’agit d’une décision rare de la part du ministre de l’Intérieur, dont le portefeuille sensible lui permet d’éviter les caméras. Mais la décision de Burke de convoquer une conférence de presse et d’affronter Taylor mercredi signale les enjeux.
Ce ne sont pas seulement les libéraux qui veulent séduire les électeurs mécontents en adoptant une ligne dure ; Les travaillistes doivent défendre la société en laquelle ils croient. Les deux partis ont désormais planté leurs drapeaux dans un débat renouvelé sur l’immigration.
Le point ultime de Burke – selon lequel « l’Australie moderne et l’Australie multiculturelle sont la même chose » – présente Taylor comme son adversaire et souligne que la lutte porte sur notre tissu social.
La réponse de Taylor – « Il est clair que Tony Burke ne défendra pas les Australiens. Il fait obstacle aux valeurs australiennes » – positionne le parti travailliste comme un obstacle à une société plus cohésive.
C’est la Coalition qui a tracé les lignes de bataille cette semaine, lorsque Taylor a dévoilé la première étape de la politique d’immigration des libéraux avec un discours provocateur affirmant qu’il était temps d’abandonner « les sermons politiquement corrects sur l’immigration ».
« Les gouvernements précédents ont répété aveuglément des mantras selon lesquels l’Australie était la société multiculturelle la plus prospère au monde – et la diversité était notre force », a déclaré le chef de l’opposition.
Il s’agit d’une rupture étonnante avec le dernier premier ministre libéral – Scott Morrison a décrit l’Australie comme « le pays d’immigration multiculturelle le plus prospère de la planète » – et cela montre à quel point les temps ont changé.
Le débat sur l’immigration bouillonne en Australie, tout en atteignant un point d’ébullition à l’étranger. L’angoisse concernant les chiffres de l’immigration ici a été alimentée par le nombre record de personnes arrivées après la pandémie, coïncidant avec des inquiétudes croissantes concernant le logement et l’économie.
La cohésion sociale a été mise à mal par la guerre à Gaza et mise à rude épreuve par l’attaque terroriste contre une fête juive de Bondi en décembre dernier, et tout cela a suscité une anxiété quant à la nature de la migration.
Le discours de Taylor cette semaine a légitimé ces questions au niveau national. En réponse à la montée du soutien à One Nation, ainsi qu’aux réactions négatives contre l’immigration observées dans le monde occidental, il plaide en faveur d’un système d’immigration discriminatoire en Australie.
La réponse de Burke mercredi a montré que cela ne se fera pas sans combat. Il s’est rendu au pupitre pour démonter les arguments de Taylor, comme le deuxième orateur d’une équipe de débat.
Il a commencé par le projet de Taylor de faire de la Déclaration sur les valeurs australiennes une condition contraignante pour l’obtention d’un visa. En principe, ce n’est pas si controversé : les nouveaux migrants doivent déjà le signer. Le reproche de Taylor est que cela est devenu un exercice consistant à « cocher une case » – c’est pourquoi il souhaite que cela soit contraignant.
En pratique, c’est moins simple. Comment pourrait-on déterminer qu’un titulaire de visa choisi au hasard dans la communauté a contrevenu à la croyance en l’équité ?
Cela a valu à Burke une première réfutation. « Je veux toujours qu’ils donnent l’exemple de la personne à qui nous ne pouvons actuellement pas annuler ou refuser un visa, et à qui ils veulent que nous puissions le faire », a-t-il déclaré.
Le deuxième objectif de Burke était le désir de Taylor de faire de l’apprentissage de l’anglais une obligation pour les titulaires de visa permanent. « L’anglais est nécessaire pour vivre, travailler et s’intégrer dans la société australienne », a soutenu Taylor. Encore une fois, beaucoup seraient d’accord.
Attaquant cela d’un côté, Burke a déclaré que cela sous-estimait le fait que les nouveaux arrivants suivent souvent déjà des cours de langue et cherchent à améliorer leur anglais. De l’autre côté, il a dit que c’était une insulte envers des millions d’Australiens qui « considéreraient leurs parents comme des gens qui ne parlent pas très bien anglais mais qui sont de grands Australiens ».
La troisième réfutation concernait l’hypothèse la plus controversée de Taylor : selon laquelle les personnes issues des démocraties libérales s’intègrent mieux dans la société australienne que les autres (à savoir celles originaires de pays dirigés par des fondamentalistes, des extrémistes et des dictateurs).
« Les preuves ne correspondent tout simplement pas à cela », a déclaré Burke. Il a vérifié le nom des migrants venus de Chine, du Vietnam et de l’ex-URSS. Il a décrit l’annulation des visas des néo-nazis qui ont représenté le Parlement de Nouvelle-Galles du Sud l’année dernière, affirmant que chacun d’eux venait de démocraties libérales.
« Cette idée selon laquelle, d’une manière ou d’une autre, vous êtes plus digne si vous venez d’une démocratie libérale, est une opinion que je n’ai jamais entendue auparavant par un haut responsable politique australien », a déclaré Burke.
« En fait, cette ‘ligne de démocratie libérale’ veut amener l’Australie dans une direction différente. Et ce n’est pas ce que nous sommes… L’Australie est – et devrait toujours être – un pays où nous vous jugeons en fonction de qui vous êtes, et non d’où vous venez. «
Taylor dirait la même chose. « (Cette politique) fera une discrimination fondée sur des valeurs – et non sur l’origine, la race ou la religion », a-t-il déclaré mercredi. « C’est important. »
Mais le chef de l’opposition marche sur une ligne fine lorsqu’il affirme que les migrants de certains pays sont mieux adaptés que d’autres, et qu’il suggère que la migration européenne d’après-guerre est la référence. Ces deux commentaires laissent entendre qu’il existe une autre classe inférieure de migrants.
Ce sera à ceux qui sont à la maison de combler les vides. C’est peut-être ce que certaines régions du pays veulent entendre. Dans d’autres, cela pourrait être un poison électoral. L’offensive de Burke mercredi suggère que les travaillistes souhaitent que les choses se déroulent de cette façon.
Natassia Chrysanthos est correspondante politique fédérale. Elle a déjà fait des reportages sur l’immigration, la santé, les questions sociales et le NDIS depuis le Parlement de Canberra.Connectez-vous via X ou e-mail.