La Nouvelle-Galles du Sud et Victoria se comportent comme des cités-États rivales de la Renaissance sur la réforme des machines de poker, poussant leurs propres agendas avec peu de reconnaissance des dommages mutuellement assurés qu’elles risquent. À moins qu’ils ne se ressaisissent, les gens et l’argent sale traverseront la frontière pour jouer dans l’État où la réglementation sur les jeux de hasard est la plus laxiste.
Le premier ministre de Victoria, Daniel Andrews, a annoncé une série de réformes pour les 30 000 machines de poker de l’État.Crédit: SMH
Le gouvernement Andrews a annoncé des changements radicaux à la législation sur les jeux de hasard à Victoria, exerçant une pression renouvelée sur le gouvernement du Minnesota pour accélérer le déploiement d’une carte de jeu sans numéraire et prendre des mesures plus fortes pour limiter les dommages sociaux des machines de poker.
Les réformes victoriennes obligeront tous les sites – à l’exception du casino Crown de Melbourne – à fermer six heures par jour, de 4h à 10h ; les joueurs devront présenter une pièce d’identité avant de jouer ; et devront fixer une limite à ce qu’ils sont prêts à perdre chaque jour. Les limites de – le montant d’argent que les gens peuvent mettre dans une machine pour un tour de jeu – seront plafonnées à 100 $, en baisse par rapport à la limite actuelle de 1 000 $. Chaque nouvelle machine de poker devra également tourner à trois secondes par partie, à partir de 2,1 secondes, dans le but de ralentir le rythme de jeu.
En Nouvelle-Galles du Sud, après des années de tergiversations de la part des principaux partis politiques, des changements à la réglementation des machines de poker ont été évoqués lorsque le premier ministre de l’époque, Dominic Perrottet, a annoncé des réformes en février à la veille des élections d’État. Le premier ministre Chris Minns a par la suite ajouté la position du parti travailliste, promettant de réduire le nombre de machines et d’interdire les dons politiques des clubs ayant des opérations de jeu, mais a refusé de rendre toutes les machines de poker sans espèces d’ici 2028, comme recommandé par la NSW Crime Commission. Au lieu de cela, il a déclaré qu’il mettrait en place un panel indépendant pour superviser un essai différé de cartes de jeu sans numéraire pour les machines de poker. Il doit rendre ses conclusions d’ici juin prochain.
En revanche, la répression victorienne des machines de poker annoncée à l’improviste dimanche commencera à entrer en vigueur d’ici la fin de l’année. Les changements créeront des problèmes pour NSW car certaines parties des réformes victoriennes sont définitivement plus dures que celles proposées ici, tandis que certaines mesures ne vont pas aussi loin que nous le souhaiterions.
Ainsi, alors que NSW hésite sur la réforme et parle d’un procès avant une action décisive, Victoria a annulé des années de couverture et s’est contentée de continuer. La révélation dans tout cela est que presque tous les partisans de la réforme du jeu étaient unis dans leur conviction que le premier ministre Daniel Andrews était un écrou plus difficile à casser que n’importe quel politicien de NSW. Cela dit, il y a aussi depuis longtemps une histoire chaleureuse entre les députés de Macquarie Street et le lobby des pubs et des clubs. Cela soulève la question suivante : si les réformateurs peuvent se rendre à Andrews, qu’est-ce qui explique leur échec à recevoir un tel tapis de bienvenue ici ?
Un autre aspect de l’annonce surprise de Victoria est qu’elle laissera la Nouvelle-Galles du Sud désavantagée par des réglementations plus faibles en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et de minimisation des méfaits du jeu. Leurs réformes peuvent avoir pour conséquence involontaire de pousser les personnes ayant des problèmes de jeu et/ou les criminels souhaitant blanchir de l’argent sale vers le nord de l’autre côté de la rivière Murray. Andrews l’a pratiquement reconnu, se vantant que ses réformes « fourniront les mesures de prévention des méfaits du jeu et de lutte contre le blanchiment d’argent les plus solides d’Australie ».
De toute évidence, ce sont deux États dynamiques potentiellement dotés de systèmes assez différents pour réglementer leurs industries de jeu respectives. Cependant, la possibilité que l’argent sale et les joueurs compulsifs soient chassés vers le nord à la recherche de réglementations plus laxistes montre clairement qu’il existe des arguments valables selon lesquels le gouvernement du Minns devrait envisager de modifier les termes de référence de son groupe indépendant pour examiner les avantages de l’action des deux États. à l’unisson sur certains aspects de la réforme des machines de poker.
Bevan Shields envoie chaque semaine une newsletter exclusive aux abonnés. Inscrivez-vous pour recevoir sa note de l’éditeur.