La Seconde Guerre des Pays de Galles est souvent présentée comme un frère contre frère David et Goliath entre les Sussex mal traités et la sinistre institution qui a éclipsé leur destin, mais en vérité, il s’agit d’un affrontement entre deux machines de relations publiques puissantes et calculées. Et ce n’est pas la liberté qui est en jeu, mais le contrôle de l’image.
Mais le cœur du problème de Sussex est l’authenticité. Pour leurs fans, ils sont l’authenticité personnifiée. Mais cela est difficile à concilier avec la facilité avec laquelle ils utilisent leur renommée, issue de la naissance et du mariage dans la famille royale, tout en dénonçant l’institution elle-même.
Une scène du prochain documentaire Harry & Meghan, réalisé par Liz Garbus.Le crédit:PA
La fusion a été lourde dès le début, fondée sur l’espoir que Markle pourrait passer avec succès du quatrième rang sur six dans une série télévisée scénarisée, au septième rang sur 15 dans une série télévisée de réalité royale moderne. Comme le laissait présager Lady Susan Hussey, désormais déshonorée, tout s’est terminé en larmes.
Pire, la marque Sussex est étranglée par sa propre incohérence. Ils plaident pour le changement climatique, mais volent toujours en privé. Ils projettent l’aura omniprésente de la royauté capital-R, tout en se vendant comme royals à louer. Et ils parlent des pressions liées à la parentalité qui travaille tout en étant assis (et en vivant) sur un fonds fiduciaire royal valant des millions.
Leur pot d’or Netflix s’avère également être une sorte de pacte faustien. C’est le même Netflix qui nous a donné Diana : la comédie musicaleet a mutilé l’histoire des parents de Harry, Charles et Diana, dans la fiction mélodramatique de La Couronne. La machine a faim et les Sussex doivent livrer le jour de leur paie.
La nouvelle série fera inévitablement ressortir les critiques du couple, réclamant qu’ils soient dépouillés de leurs titres. Mais les pairies – c’est-à-dire des titres comme Duke, Earl, etc. – bien que simplement créées (un processus connu sous le nom de délivrance de lettres patentes) sont beaucoup, beaucoup plus difficiles à retirer.
Le Titles Deprivation Act 1917 autorise la suspension ou la dissolution d’une pairie, bien que la loi ait été en grande partie créée pour traiter avec les aristocrates britanniques qui se sont rangés du côté de l’Allemagne au détriment du Royaume-Uni pendant la Première Guerre mondiale. (Le cas le plus célèbre : le petit-fils de la reine Victoria. Le prince Charles Edward, alors duc d’Albany.)
La nuance particulière d’une monarchie moderne, cependant, signifie que les choses sont moins claires. Harry et Meghan pourraient refuser d’utiliser leurs titres, de la même manière que, par exemple, Camilla a utilisé la duchesse de Cornouailles au lieu de la princesse de Galles, et les enfants du prince Edward utilisent Lady Mountbatten-Windsor et le vicomte Severn au lieu de prince et princesse.
Même débattre de l’utilisation (ou de la non-utilisation) de quelque chose d’aussi intangible qu’une pairie royale est aussi fragile que le titre lui-même. Mais ne vous y trompez pas, dans le monde des Pays de Galles, des Windsors et des Sussex, ces titres sont extrêmement importants, tout comme les micro-formalités qui les accompagnent.
C’est pourquoi la famille royale structure même ses interactions privées autour de choses aussi obscures que « les ordres de préséance », qui dictent qui s’incline et fait la révérence devant qui, et qui entre en premier dans une pièce. Et c’est pourquoi les Sussex, malgré leurs protestations, n’ont pas cédé leur atout le plus précieux : leurs titres.
Il s’agit, après tout, d’un couple à qui la reine a dû dire qu’il ne pouvait pas utiliser le mot « royal » dans ses activités commerciales aux États-Unis. C’est peut-être le détail le plus révélateur de tous.
Quoiqu’il arrive, Harry et Meghan jettera certainement les dés pour déterminer si le fossé entre les membres de la famille royale en fuite et leur famille élargie peut être réparé.
Et en ce sens, c’est un pari monumental : que les Sussex puissent capitaliser sur leur notoriété américaine en utilisant un récit « nous et eux » pour construire le capital de la marque, sans incinérer l’institution qui, en vertu de leur lien avec elle, en est la source. de leur renommée américaine en premier lieu.
Un guide culturel pour sortir et aimer sa ville. Inscrivez-vous à notre newsletter Culture Fix ici.