Mary Ellen Klas
Les voyageurs en Floride en prennent note. L’aéroport international de Palm Beach sera bientôt rebaptisé Aéroport international Président Donald J. Trump, avec de nouvelles lettres d’appel : DJT. Lorsque le changement de nom entrera en vigueur en juillet, ce sera non seulement la première fois qu’un aéroport portera le nom d’un président en exercice, mais aussi la première fois qu’un tel arrangement pourra créer de nouvelles sources de revenus pour lui et sa famille. Nous le paierons tous, et pas seulement en impôts.
Trump a pour tradition d’utiliser les infrastructures gouvernementales pour affirmer publiquement sa maîtrise du pouvoir. Au cours de son deuxième mandat, il a déjà apposé son nom sur des bâtiments gouvernementaux, des monuments, de la monnaie et des initiatives publiques.
La plupart des Américains ont considéré cette habitude comme un marketing intelligent ou un voyage d’ego inoffensif, mais il y a quelque chose de plus insidieux à l’œuvre ici – c’est pourquoi il s’agit d’une tactique que les autocrates utilisent depuis des siècles.
« Le leader doit être partout, son visage doit être partout, son nom doit être partout, et son esthétique, ses goûts doivent se refléter dans les bâtiments, dans les gens qui l’entourent », a déclaré Ruth Ben-Ghiat, professeur d’histoire à NYU. « L’autocrate veut refaire le monde à sa propre image. »
La logique est la suivante : si Trump est américain, alors ses activités corrompues sont également américaines. Si Trump est le leader éternel de l’Amérique, alors la chose patriotique pour les élus est de faire ce qu’il dit. L’omniprésence devient toute-puissance.
Plusieurs autres présidents ont donné leur nom à des structures gouvernementales, mais aucun n’était en fonction au moment de la désignation, aucun n’avait de contrat de licence et la plupart étaient déjà décédés.
Mais les commissaires du comté de Palm Beach ont eu un choix difficile. La représentante de l’État de Floride, Meg Weinberger, républicaine de Palm Beach Gardens, a discrètement parrainé le projet de loi visant à renommer l’aéroport en janvier. Il a été soigneusement élaboré pour garantir que la commission du comté, dominée par les démocrates, ne puisse pas intervenir. Si les commissaires refusaient d’accepter, selon le projet de loi, ils pourraient perdre leurs fonds publics pour les transports.
Puis, en février, la famille de Trump a déposé une demande de marque pour l’utilisation du nom du président dans les aéroports, mettant le comté en danger de poursuites judiciaires à moins qu’il ne signe un accord de licence. La législature de l’État, contrôlée par les Républicains, a adopté le projet de loi selon les lignes partisanes. Le gouverneur Ron DeSantis l’a signé en mars.
Le coût pour les contribuables de Floride pour changer les panneaux, mettre à jour les logos et reprogrammer les systèmes : au moins 5,5 millions de dollars (7,7 millions de dollars).
Après l’approbation du changement de nom, les législateurs de l’État ont donné au comté 2,75 millions de dollars pour les coûts de changement de nom et la Federal Aviation Administration a accordé au comté une subvention de 10 millions de dollars pour apporter des améliorations « adaptées aux familles » à l’aéroport, soit plus que ce qu’elle a donné aux aéroports trois fois sa taille. Il est possible que l’argent fédéral aide à compenser ce que l’État n’a pas couvert.
L’accord de licence final suggère que la famille Trump ne profitera pas des produits de marque vendus à l’aéroport, mais les experts en marques ont déclaré au New York Timesla famille pourrait tirer profit si la marchandise était vendue en dehors de l’enceinte de l’aéroport. L’accord oblige également les magasins de l’aéroport à acheter des produits de marque uniquement auprès des détaillants agréés par Trump et donne à son entreprise le contrôle du fabricant de ces produits.
Les responsables du comté ont donné une seule journée à la commission composée de sept membres pour évaluer l’accord de licence de 35 pages et l’approuver, sous peine de risque financier et juridique. Les commissaires ont reconnu que le législateur leur avait lié les mains. Trois d’entre eux, tous démocrates, ont suggéré qu’ils avaient besoin de plus de temps pour véritablement évaluer cet accord inhabituel et ont voté contre.
La démocrate Maria Sachs a voté de manière décisive en faveur de l’accord de licence. «La décision que j’ai prise était une décision juridique», m’a-t-elle dit. « Si un litige survenait, l’aéroport pourrait être fermé. »
Même si la commission du comté de Palm Beach n’a pas pu modifier la loi, les commissaires auraient pu dénoncer l’abus de pouvoir législatif qui les a forcés à accepter la décision de changement de nom. Et si l’aéroport fermait ? Peut-être que la fermeture aurait attiré l’attention sur l’accord corrompu – y compris de la part des puissants financiers et titans de la technologie qui ont déménagé dans le sud de la Floride pour se rapprocher du manoir de Trump à Mar-a-Lago, un club privé qu’il a transformé en « Maison Blanche d’hiver ».
Les défenseurs du changement de nom affirment que l’influence de Trump dans le sud de la Floride a aidé le comté en attirant de riches trafiquants d’influence. Mais le comté de Palm Beach a souffert, comme le reste de l’Amérique, au cours du deuxième mandat de Trump. Ses déportations massives ont réduit la main d’œuvre dans les industries les plus solides du pays ; ses réductions d’impôts pour les riches ont laissé des milliers de personnes supplémentaires dans le comté sans assurance maladie ; et un habitant du comté sur 13 est confronté à l’insécurité alimentaire.
Les démocrates de la commission du comté ont posé des questions importantes sur la manière d’honorer Trump en renommant l’aéroport, mais ont fait taire leurs critiques. Cela transmettait un message : ils étaient soumis à Trump. Je l’ai signalé à Sachs, avocat et ancien législateur de l’État. Elle a convenu qu’ils devraient peut-être s’exprimer et se concentrer sur les électeurs au-delà du président. «Nous devons nous assurer que nos garde-manger sont pleins», m’a-t-elle dit.
Il ne devrait pas être nécessaire de donner le nom de Trump à un garde-manger pour obtenir les fonds nécessaires. Là encore, puisqu’il peut s’attribuer le mérite de l’augmentation de la demande, c’est peut-être le seul endroit où son image de marque est appropriée.
Bloomberg