Les marchés ne comprennent peut-être pas ce qui se passe dans son ensemble. Le professeur Tim Congdon, de l’Institut de recherche monétaire internationale, a déclaré que la Fed aide et encourage la monétisation des déficits américains. « Que diable pensent-ils faire? » dit-il.
La croissance de la masse monétaire peut paraître modérée à première vue, mais sa véritable ampleur est masquée par une hausse de 15 pour cent des fonds communs de placement du marché monétaire américain au cours de la dernière année, pour atteindre près de 7 400 milliards de dollars.
Le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, avec le président américain Donald Trump. Bessent a inondé le marché de la dette.Crédit: PA
Le point critique est que ces fonds ne sont autorisés à acheter qu’un seul type d’actifs : la dette du Trésor américain à court terme avec une échéance inférieure à un an. L’augmentation de 900 milliards de dollars de cette forme de dépôts au cours de l’année dernière a absorbé la moitié des 1 800 milliards de dollars de besoins d’emprunt de Trump.
« Il est évident que les fonds du marché monétaire sont désormais cruciaux pour le financement du déficit fédéral américain », a déclaré Congdon.
Congdon a ajouté que les deux tiers du déficit total sont désormais monétisés d’une manière ou d’une autre. Les autorités américaines couvent un nouveau spasme d’inflation dans un an ou deux, risquant de répéter la grande erreur monétaire commise au début de la crise de Covid. « Ils semblent n’avoir rien appris », a-t-il ajouté.
Scott Bessent, le secrétaire au Trésor américain, a inondé le marché de la dette avec des émissions record de bons du Trésor à court terme, après avoir dénoncé cette pratique comme scandaleuse lorsqu’elle était menée par l’administration Biden l’année dernière.
Le Trésor américain agit en fait comme une banque centrale rivale, effectuant en parallèle son propre QE. Stephen Miran, le gourou économique de Trump et désormais son homme à la Fed, a déclaré l’année dernière que ce tour de passe-passe était une « relance détournée » et « l’équivalent d’une réduction d’un point du taux directeur de la Fed ». Eh bien, en effet.
Mais aujourd’hui, la Fed rejoint le parti en mettant un terme au QT et en se préparant à devenir un acheteur net de la dette américaine. Dans un certain sens, c’est une décision justifiable. Les taux du marché monétaire sont devenus instables.
Le stress s’est glissé dans le taux du financement au jour le jour garanti. L’écart sur ce taux a grimpé à 16 points de base au-dessus des intérêts payés par la Fed sur les réserves bancaires, le plus élevé depuis les secousses financières du début de la COVID.
La Fed a déjà été brûlée. Une hausse soudaine des taux du marché monétaire en 2019 a porté atteinte à sa réputation de gestion compétente.
Cette décision est discutable dans un contexte d’inflation de 3 pour cent, de croissance de 3 pour cent ou plus, d’un déficit public de 7,4 pour cent du PIB et d’un marché haussier galopant à Wall Street.Crédit: Bloomberg
L’épisode Truss de 2022 a effrayé les banquiers centraux du monde entier en raison des dangers cachés dans les recoins sombres du marché des produits dérivés.
Cabana, de Bank of America, a déclaré que de nouveaux achats d’obligations par la Fed ne constitueraient pas un QE, mais les marchés pourraient bien conclure que tel est le cas. Le spectacle du Trésor émettant davantage de bons du Trésor qui sont instantanément récupérés par la Fed « peut paraître coordonné » et évoquer une « répression financière », même si telle n’est pas l’intention.
Mais quelle est exactement l’intention de la Fed alors que les loyalistes de Trump défilent dans l’institution et que la Maison Blanche tourne la vis aux anciens nommés par Biden ?
Bernard Connolly, conseiller chevronné de la Fed et auteur de Vous blessez toujours celui que vous aimez : les banques centrales et le meurtre du capitalismea déclaré que la Fed avance prudemment sur la voie de la domination budgétaire.
« Je ne pense pas qu’ils tentent délibérément de financer le déficit, mais ce qu’ils font pourrait avoir cet effet. Ils ne veulent pas rendre plus difficile pour le Trésor la vente de la dette, alors ils fléchissent un peu », a-t-il déclaré.
« En fin de compte, les banques centrales presque partout seront confrontées à la question du sauvetage de leurs gouvernements. La domination budgétaire est inévitable », a ajouté Connolly.
Si l’on prend du recul, la situation est déjà plus que bizarre. Le bilan de la Fed s’élève aujourd’hui à 6 600 milliards de dollars, soit 22 pour cent du PIB.
Cela représente une hausse par rapport aux 800 milliards de dollars – soit 6 pour cent du PIB – depuis le début du QE après la crise de Lehman. Pourtant, les initiés de la Fed affirment désormais qu’un bilan plus important est nécessaire pour suivre le rythme de la croissance économique.
Le ratio réserves/actifs bancaires est toujours de 12 pour cent, un niveau qualifié d’« abondant » par la Fed de New York elle-même. Les banques viennent de déclarer des bénéfices exceptionnels.
La Fed a déjà été brûlée. Une hausse soudaine des taux du marché monétaire en 2019 a porté atteinte à sa réputation de gestion compétente.
Pourtant, la Fed affirme que le système financier a besoin de plus de jus. Comme disent les Français, ça cloche.
Le Fonds monétaire international prévoit dans son dernier Fiscal Monitor que le déficit du gouvernement américain atteindra 8 pour cent du PIB à la fin des années 2020 et restera bloqué à 7,6 pour cent en 2030.
D’ici là, le taux d’endettement aura encore grimpé de 20 pour cent pour atteindre plus de 143 pour cent du PIB, traversant ainsi l’Italie et la Grèce dans leur descente.
Les pièges de cette situation ont été exposés par un certain Stephen Miran il y a deux ans dans un article au Manhattan Institute : «Manger nos semences de maïs : les dépenses galopantes érodent la capacité de l’Amérique à répondre aux futurs ralentissements économiques.»
Si les États-Unis entrent dans une nouvelle récession avec un déficit supérieur à 6 pour cent du PIB et une dette fédérale à trois chiffres, a-t-il prévenu, ils n’auront pas les moyens anticycliques nécessaires pour sortir de la crise. « Mener une politique budgétaire et monétaire procyclique est une très mauvaise idée », a-t-il déclaré.
Il est difficile d’imaginer une combinaison de politiques de relance plus procyclique que celle proposée par les États-Unis pour 2026. L’impulsion budgétaire passera d’un frein net de 1 pour cent du PIB cette année à un plan de relance net de 1 pour cent l’année prochaine.
Le Trésor américain monétise près de mille milliards chaque année par la porte dérobée. La Fed réduit ses taux pour lutter contre la hausse de l’inflation. Bientôt, il ajoutera le « coup de whisky » supplémentaire des nouveaux achats de bons du Trésor. Et ce, à temps pour les élections de mi-mandat de novembre 2026.
Pardonnez-moi d’être un vieux cynique, mais je dirais que l’Amérique se dirige vers un boom financier irresponsable semblable à l’explosion finale des années folles et des années folles. Le commerce de l’avilissement est encore jeune.
Télégraphe, Londres