« Je pense que c’est l’une des choses les plus conséquentes sur lesquelles nous travaillons entre les États-Unis et l’UE en ce qui concerne le commerce. »
Lors de la réunion, le commissaire européen au commerce, Valdis Dombrovskis, a déclaré que, même si l’UE travaillait déjà sur des méthodologies d’empreinte carbone, avec une initiative transatlantique sur le commerce durable, elle pourrait être élargie. Il pourrait être (et serait inévitablement) étendu à d’autres produits.
En tant qu’exportateur majeur des matières premières pour la production d’acier et d’aluminium – minerai de fer, charbon, bauxite et alumine – l’Australie, par exemple, pourrait être fortement touchée si les industries chinoises de l’acier et de l’aluminium devaient se contracter.Le crédit:Bloomberg
L’UE a déjà eu sa propre approche un peu plus large du commerce à forte intensité de carbone, avec son plan controversé de «mécanisme d’ajustement carbone aux frontières» qui devrait commencer à fonctionner à partir du début de l’année prochaine. Dans le cadre de ce plan, l’UE imposerait un prélèvement/tarif/taxe sur les importations de produits à forte intensité de carbone comme l’acier, le centime et les engrais.
Le mécanisme a été conçu pour éviter de placer les entreprises de l’UE dans une position concurrentielle désavantageuse par rapport à des concurrents qui, contrairement à ceux de l’UE, ne paient pas de prix pour leurs émissions.
Alors que le mécanisme sera introduit l’année prochaine, ses trois premières années n’impliqueront que la communication de l’intensité des émissions d’un nombre relativement faible d’importations à forte intensité de carbone, permettant à l’UE de collecter des données, d’assurer la liaison avec les pays concernés et de préparer la voie pour que le mécanisme être pleinement opérationnel en 2026.
Elle a été caractérisée par certains comme une forme de protectionnisme. La proposition que les États-Unis ont soumise à l’UE finirait par étendre l’ombre d’un parapluie protectionniste à un groupe d’économies beaucoup plus large, bien qu’elle puisse créer des frictions initiales avec les alliés américains producteurs d’acier comme le Japon et la Corée du Sud, car les États-Unis et l’UE seraient initialement être les seuls membres d’un club que les États-Unis envisagent d’élargir avec le temps.
Les membres du club subiraient un taux tarifaire de zéro pour leurs produits les plus propres, le taux tarifaire augmentant en fonction des niveaux d’intensité carbone de certains produits. Les taux tarifaires augmenteraient au fil du temps pour créer des incitations à réduire les émissions.
La légalité, en vertu des règles du commerce mondial, du type d’accord envisagé par l’administration Biden n’est pas claire. Si le plan était mis en œuvre, il serait presque inévitable que la Chine, et d’autres, le contestent devant l’Organisation mondiale du commerce.
L’OMC a récemment déclaré que les tarifs de 2018 imposés par l’administration Trump sur l’acier et l’aluminium violaient les règles du commerce mondial, bien que les États-Unis (qui ont réglé un différend similaire avec l’UE au sujet de ces tarifs, en les remplaçant par des quotas d’importation) aient déclaré qu’ils rejetaient la Conclusion de l’OMC.
Donald Trump a utilisé les intérêts de sécurité nationale comme couverture pour les tarifs de 2018, il est donc possible que Biden fasse de même. Apparemment, l’administration est toujours en train de résoudre les problèmes juridiques.
L’introduction d’une initiative liée au climat dans les relations commerciales sera complexe et générera des réactions négatives de la part de ceux qui ne font pas partie de l’accord, et pas seulement de ceux qui sont directement visés.
Le président Joe Biden a reconstruit de manière impressionnante des relations en Europe qui ont été fracturées par l’administration Trump.Le crédit:PA
En tant qu’exportateur majeur des matières premières pour la production d’acier et d’aluminium – minerai de fer, charbon, bauxite et alumine – l’Australie, par exemple, pourrait être fortement touchée si les industries chinoises de l’acier et de l’aluminium devaient se contracter.
Il est cependant inévitable que, comme certains pays imposent des prix explicites ou implicites aux émissions de carbone dans leur propre économie, ils voudront faire ce que fait l’UE et compenser ce qui serait autrement un désavantage concurrentiel important pour leurs industries en appliquant des coûts similaires à importations.
La proposition américaine est brouillée par l’inclusion d’objectifs de « commerce équitable » et de commerce « responsable » dans ce qui est ostensiblement une réponse au changement climatique, même si les tarifs découlant de la guerre commerciale de Trump avec la Chine restent en place.
L’administration Biden continue d’ajouter de nouvelles sanctions commerciales aux entreprises chinoises et est assez ouverte pour essayer d’empêcher la Chine de défier les États-Unis dans les technologies clés qui pourraient déterminer l’avenir des deux économies et qui émergent avec ou, dans le cas de l’Amérique, maintiennent la domination géopolitique.
L’un des grands succès de l’administration Biden a été la réparation des relations avec l’Europe et d’autres alliés traditionnels, qui ont été minées par l’approche « America First » de Trump en matière de commerce et de sécurité. Cela s’est traduit par une méfiance croissante en Europe vis-à-vis des ambitions économiques et militaires de la Chine.
Si les États-Unis, l’UE et leurs alliés devaient créer, principalement en réponse au changement climatique, un premier bloc commercial mondial dont les fondements seraient deux des trois grandes régions économiques mondiales avec la barrière à l’entrée des objectifs d’émissions que la Chine, l’Inde et les pays moins développés que les économies ne peuvent réaliser facilement, cette relation transatlantique refaçonnerait le commerce mondial et la répartition de l’activité économique.