L’ancien modèle a fonctionné pas plus tard qu’en 2019, lorsque Scott Morrison a remporté sa victoire inattendue, mais il s’est épuisé au début de 2022. Il était implacablement combatif, il s’appuyait sur le soutien à grande échelle des médias traditionnels pour amplifier les lignes d’attaque et enterrer les erreurs, et il était rempli de messages négatifs. Elle repose sur la primauté d’une rhétorique répétitive et de l’attaque de l’autre camp à chaque occasion. Les deux parties en ont pratiqué des versions.
Que vous soyez au gouvernement ou dans l’opposition n’avait pas d’importance. Brutaliser vos opposants – après tout, dans ce modèle, c’était toujours eux qui étaient le problème – à l’intérieur et à l’extérieur du Parlement, c’était le MO. Il y avait aussi des messages positifs, mais ils étaient généralement déployés après que les opposants aient été attendris. La Coalition reste attachée à cette stratégie. Ceux d’entre nous qui se sont grattés la tête au cours des dernières semaines alors que Ley atteignait des niveaux d’absurdité toujours plus élevés avec son attaque contre Kevin Rudd et ses aventures sur le choix du T-shirt d’Albanese et une sorte de complot concernant sa visite contrariée d’une aluminerie menacée de fermeture ont raison d’avoir senti un certain degré de panique de sa part. Mais ils s’inscrivent dans une approche qui abhorre le silence et valorise le pugilisme.
L’un des axiomes éculés de la politique australienne est qu’il incombe à chaque opposition de « demander des comptes au gouvernement » et de « porter le combat devant le gouvernement », car c’est ce que veulent les électeurs. C’était vrai dans le passé, mais cela l’est moins aujourd’hui au niveau national. Bien entendu, chaque gouvernement doit être responsable, mais la confiance dans la politique est relativement faible de nos jours. Dans un choix binaire, les électeurs opteront pour celui qui semble le plus sensé et le plus compétent, même s’ils sont peu convaincus que l’option privilégiée est vraiment géniale. Cela signifie que les discours histrioniques, les discours durs et les manœuvres internes excessives doivent être évités et non autorisés.
J’ai critiqué Albanese en tant que leader au fil des ans. En tant que chef de l’opposition, il n’a même pas essayé de remporter une grande victoire contre Morrison à la Chambre, un rite de passage traditionnel pour tout chef de l’opposition. Mais il a compris que la plupart des électeurs, à la sortie de la pandémie, souhaitaient une forme politique plus cool.
Il a réussi à faire correspondre sa personnalité et son aversion naturelle pour le risque avec une meilleure compréhension de la manière dont les changements au sein de la société et à l’ère numérique, dans l’information et la communication, ont modifié les attentes des électeurs à l’égard de la politique et le comportement des hommes politiques. La société ne cesse de changer et elle finira par chercher un autre modèle politique. Mais l’ignorance et le désarroi de la Coalition menacent de faire perdurer l’approche d’Albanese.
Shaun Carney est chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de L’âge.