Mais cette année, les objectifs d’émissions ne sont pas sur la table, de sorte que le monde en développement, réuni dans un groupe des Nations Unies connu sous le nom de G70 plus la Chine, a de grandes exigences financières mais peu de levier.
Néanmoins, le G70 s’est montré déterminé et uni.
Lorsque les pourparlers ont commencé le 6 novembre, ils se sont battus pendant 40 heures pour que les paiements pour les pertes et dommages climatiques soient inscrits à l’ordre du jour et ont réussi.
Mercredi soir, peu de gens pensaient que les négociations se termineraient à la clôture prévue vendredi soir.
Un autre problème qui ajoute à la tension est l’incapacité des pays riches à respecter un autre de leurs engagements financiers, une promesse faite en 2009 de mobiliser collectivement 100 milliards de dollars par an d’ici 2020 pour que les pays en développement les utilisent pour des choses comme les infrastructures d’énergie propre.
Ce chiffre n’a jamais été atteint et cet échec constitue un abus de confiance qui a jeté une ombre sur l’ensemble de la procédure.
Et c’est là qu’intervient l’Australie.
Mercredi soir, la présidence égyptienne de la COP a demandé au ministre australien du changement climatique et de l’énergie, Chris Bowen, de mener des négociations avec son homologue indien sur le remplacement de l’accord de 100 milliards de dollars qui expire en 2025.
Cela place Bowen au cœur de la bête tentaculaire que sont devenues les pourparlers sur le climat de l’ONU, tout comme il poursuit une offre pour que l’Australie accueille son propre sommet sur le climat avec les nations insulaires du Pacifique en 2026. Et il le fait à côté de l’un des principaux de l’Australie partenaires internationaux, Inde.
Le rôle de l’Inde dans ces pourparlers est également démesuré.
Cette semaine, l’Inde a demandé que le pétrole et le gaz soient ciblés pour des réductions avec le charbon dans tout accord COP27 éventuellement conclu.
Ceci est important car à Glasgow, seul le charbon était mentionné dans l’accord final.
L’argument de l’Inde est que le charbon est utilisé par les pays les plus pauvres et ne devrait pas être isolé alors que les carburants énergétiques préférés du monde développé, le gaz et le pétrole, sont mis en quarantaine.
Certains y voient une distraction tactique d’un géant du charbon, mais cela gagne du terrain lors de la conférence, gagnant même le soutien du chef du climat de l’UE, Frans Timmermans.
« Nous soutenons tout appel à l’élimination progressive de tous les combustibles fossiles », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse.
Frans Timmermans, vice-président exécutif de la Commission européenne, assiste à une session à la COP27.Le crédit:PA
« Mais nous devons également nous assurer que cet appel ne diminue pas les accords antérieurs que nous avions sur la réduction progressive du charbon, donc s’il vient s’ajouter à ce que nous avons déjà convenu à Glasgow, alors l’UE soutiendra cette proposition. »
Le problème est, explique Alden Meyer, un vétéran de la diplomatie climatique et associé principal du groupe de réflexion mondial E3G, qu’il y a des pays qui « iront au tapis » pour défendre le pétrole et le gaz. (Il ne les nommera pas, mais d’autres pointent du doigt l’Arabie saoudite et d’autres membres de l’OPEP.)
Si l’Inde fait valoir ses arguments, il est possible que, pour la première fois, une conférence de l’ONU sur le climat appelle explicitement à l’élimination progressive des trois combustibles fossiles qui ont forgé l’ère moderne.
Mais cela pourrait aussi aller dans l’autre sens.
Selon le déroulement des prochains jours, la décision pourrait ne mentionner aucun d’entre eux, et donc livrer un accord plus faible que celui forgé à Glasgow il y a un an.
Dans un monde qui souffre si manifestement de son climat en évolution rapide, ce serait un échec catastrophique.
Obtenez une note directement de notre étranger correspondants sur ce qui fait les gros titres dans le monde. Inscrivez-vous à la newsletter hebdomadaire What in the World ici.