Que se passe-t-il ici ? En gros, deux choses.
Premièrement, on s’attend très réellement à ce que nous soyons sur le point de connaître une vague mondiale de contrats de défense. Sous la pression de Trump, les dirigeants de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) ont convenu en juin d’augmenter les dépenses de défense à 5 pour cent du PIB, contre un objectif précédent de 2 pour cent.
Les marchés spéculent que ce changement se fera sur une dizaine d’années et qu’une part substantielle des bénéfices inattendus reviendra aux sous-traitants américains – même si la défense européenne a également bénéficié de ces échanges commerciaux.
La dernière fois que les actions de défense ont connu un tel essor, c’était sous George W. Bush et son vice-président, l’ancien dirigeant de l’industrie de défense Dick Cheney (à gauche).Crédit: PA
En outre, il semble que les principaux alliés asiatiques – ayant constaté que le parapluie de sécurité américain n’est plus ce qu’il était – ont l’intention de suivre leurs pairs européens et d’augmenter également leurs dépenses de défense dans leurs régions.
Les analystes de Wall Street ont commencé à intégrer ces résultats dans leurs projections de bénéfices, qui suggèrent que le bénéfice par action du secteur de l’aérospatiale et de la défense augmentera de 56 pour cent cette année ; 22 pour cent en 2026 ; et 16 % en 2027. Mais au vu des multiples de bénéfices prévisionnels que paient les investisseurs, le marché semble penser que même ces estimations sont prudentes.
La deuxième partie de l’histoire est que les actions de défense semblent être, tout simplement, en vogue auprès des détaillants. Ces stocks ont atteint une situation particulière – quoique potentiellement éphémère ? — résonance culturelle dans l’Amérique de Trump, où le secrétaire à la Défense Pete Hegseth préfère désormais s’appeler « secrétaire à la guerre » et où la santé publique se concentre sur les pompes plutôt que sur les vaccins.
Au niveau national, le tournant culturel machiste a été marqué par un rejet de la sensibilité et du « réveil ». À l’étranger, elle a été marquée par un abandon de la diplomatie du soft power et un retour aux essais nucléaires. Et sur le marché boursier, on se souviendra de l’époque où Palantir Technologies, une société utilisant l’IA pour optimiser la « chaîne de destruction » des soldats américains sur le champ de bataille, détenait une valeur marchande de 476 milliards de dollars (724 milliards de dollars) au moment de la rédaction – soit environ 247 fois ses bénéfices prévisionnels mixtes.
Puisqu’il s’agit d’une société de logiciels, Palantir ne fait pas techniquement partie de l’indice de l’aérospatiale et de la défense auquel j’ai fait référence plus tôt. Il s’agit plutôt du principal exemple de « technologie de défense », un thème d’investissement qui a réussi à se trouver à l’intersection de la défense et de l’IA, une combinaison à laquelle les investisseurs particuliers ne peuvent tout simplement pas résister de nos jours.
Tout cela a eu un impact non négligeable sur le marché boursier américain dans son ensemble. Il est généralement facile de lever les yeux au ciel lorsque Trump tente de s’attribuer le mérite du marché (comme je l’ai fait récemment lorsqu’il a posté sur Truth Social – en majuscules – que le marché était plus fort que jamais en raison de ses escapades tarifaires peu judicieuses).
Mais dans le cas des valeurs de défense, l’effet Trump est difficile à nier. En incluant l’aérospatiale, la défense et d’autres actions de « technologie de défense » dans les logiciels et les services professionnels, j’estime que le commerce de la défense de Trump a représenté environ 1,2 point de pourcentage du gain de 14,1 % du S&P 500 depuis le jour de son investiture. Pas de quoi éternuer.
Bien entendu, la vraie question est de savoir si une hausse des valeurs du secteur de la défense est généralement une bonne chose.
Malgré tous les mérites du partage des coûts de défense au sein de l’OTAN, il est impossible de se débarrasser du sentiment que nous dérivons vers un monde plus conflictuel – et vers le développement d’une sous-culture d’investissement qui semble célébrer cela.
Et le fait que cela se produise sous « le Président de la Paix » ne fait qu’empirer les choses.
Jonathan Levin est un chroniqueur spécialisé dans les marchés et l’économie américains. Auparavant, il a travaillé comme journaliste pour Bloomberg aux États-Unis, au Brésil et au Mexique. Il est titulaire du titre CFA.
Bloomberg