Comme j'ai plus de 60 ans, ce chatbot est trop jeune pour m'aider. Cela ne veut pas dire que je ne peux pas demander conseil à mon moi plus âgé et plus sage. Pour moi, une question brûlante est la suivante : « Avec le temps qu'il me reste, comment puis-je continuer à apporter ma contribution et à aider les autres ? »
Il semble que la recherche de la sagesse demeure une constante tout au long de la vie. Ce sont seulement les questions qui changent.
Dans toutes ces discussions, on part du principe que plus on est vieux, plus on est sage. La psychologue autrichienne Judith Gluck affirme cependant que la relation statistique entre la sagesse et l’âge chronologique n’est pas très forte.
« L’expérience de vie accumulée est une base importante pour la sagesse, mais tous les individus très sages ne sont pas âgés, et de nombreuses personnes âgées ne sont pas particulièrement sages », dit-elle.
Je suis d'accord. La clé pour atteindre la sagesse ne réside pas simplement dans la durée de votre vie, mais dans le type d'expériences que vous avez vécues et dans la façon dont vous les avez exploitées.
Pour être plus précis, toutes les expériences ne se valent pas. Pour développer la sagesse, il faut avoir goûté à toutes les saveurs de la vie, y compris les saveurs sucrées et amères. C'est de nos faux pas que nous tirons le meilleur parti de nos échecs.
Comme l’aurait dit Franklin D. Roosevelt : « Une navigation en douceur n’a jamais fait un marin talentueux. »
Il est également essentiel de savoir tirer parti de cette vaste gamme d'expériences. Ceux qui ne le font pas, ou qui n'y parviennent pas, se font souvent réprimander en disant : « Tu aurais dû savoir mieux faire ».
Apprendre de l’expérience, c’est prendre du recul par rapport au tumulte de la vie quotidienne, observer, réfléchir et tirer des conclusions sur le fonctionnement de la vie. En somme, voir la forêt, et pas seulement les arbres.
Elkhonon Goldberg, neuroscientifique et auteur de Le paradoxe de la sagesseestime que l’apprentissage implique le développement au fil du temps de « modèles cognitifs » basés sur la reconnaissance de formes. Cela se fait via notre néocortex, la partie du cerveau organisée autour de groupes de neurones appelés reconnaisseurs de formes.
Quelle forme prend la sagesse qui en résulte, au-delà d’aphorismes accrocheurs comme « l’absence rend le cœur plus affectueux » ou « n’interrompez jamais votre ennemi lorsqu’il fait une erreur » ?
Dans les années 1980, un projet de recherche baptisé Berlin Wisdom Project a tenté de répondre à cette question. Ursula Staudinger, cofondatrice de ce projet, a fait une distinction entre la « sagesse générale », qui consiste à comprendre le fonctionnement du monde du point de vue d'un observateur, et la « sagesse personnelle », qui implique la perspicacité et la connaissance de soi.
Imaginez que vous dirigez une équipe travaillant sur un projet urgent. Votre « sagesse générale » vous guide dans la meilleure gestion de vos collaborateurs (qui a besoin de flatteries, qui a besoin d'instructions claires et qui peut être laissé tranquille). Elle vous aide à savoir quand adopter une attitude démocratique dans la prise de décision et quand imposer la loi. En termes simples, la « sagesse générale » vous indique ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.
Votre « sagesse personnelle » opère cependant à un autre niveau. Elle vous aide à identifier, par exemple, ce qui déclenche vos « points sensibles » afin de garder le cap et d’éviter le stress.
Même si nous avons de nombreuses questions à poser à nos aînés, y a-t-il une limite à la sagesse que nous souhaitons ? Je demande à Ricky si elle interrogerait le chatbot du MIT sur la façon dont sa vie se déroule. « Pas du tout. Cela gâcherait le plaisir. »
Plutôt sage… même pour un jeune de 24 ans !
Peter Quarry est un psychologue et écrivain à la retraite.