Cependant, même là, il y a sans doute trop de secret – et cela laisse de côté l’approche minimaliste des audiences publiques spécifiée dans la législation du CNLA.
Ce sera sûrement un problème si nous ne sommes pas informés des enquêtes menées par le CNLA.
Des allégations graves nécessitent une enquête, mais si l’on ne sait pas si le NACC s’est saisi de l’affaire (ou l’a transmise à une autre agence), que peut faire un gouvernement ? Compte tenu de ce vide d’informations, il ne peut guère organiser une autre enquête.
Une fois que le NACC a décidé d’ouvrir une enquête, il existe de solides arguments pour le dire – ce qu’il a le pouvoir discrétionnaire de faire.
Quoi que l’on pense du secret autour du CNLA, il existe de nombreux autres domaines où il est clairement excessif.
Rex Patrick est un ancien sénateur qui a débuté avec l’équipe Nick Xenophon et est ensuite devenu indépendant. Il a perdu son siège en 2022. Au Parlement, Patrick a combattu le secret du gouvernement de coalition ; hors du Parlement, il est à la recherche de son successeur travailliste. Il est capable de se consacrer à chasser de nombreux ours grâce, en partie, au soutien financier du businessman Ian Melrose.
Le sénateur indépendant Rex Patrick poursuit le gouvernement pour son secret.Crédit: Rohan Thomson
Patrick a défait, dans un jugement juridique, la tentative du gouvernement Morrison de garder secrets tous les documents du Cabinet national. Après les élections, on lui a encore donné un tour de passe-passe, mais finalement il a réussi celui-là. Les documents du Cabinet national sont désormais traités conformément aux dispositions ordinaires en matière de liberté d’information.
Actuellement, Patrick recherche le journal officiel d’Anthony Albanese, le briefing du Trésor au trésorier Jim Chalmers sur les réductions d’impôts de l’étape 3, des informations sur AUKUS et bien d’autres encore.
Le journal du Premier ministre est particulièrement intéressant. Dans l’opposition, le procureur général fantôme de l’époque, Mark Dreyfus, a recherché le journal du procureur général de l’époque, George Brandis, et finalement, après quelques difficultés, l’a extrait.
Mais la tentative de Patrick d’examiner plus en profondeur le programme d’Albanese a été bloquée, tout comme une autre candidature de La revue financière australienne.
Dans un mémoire soumis à l’enquête du Sénat sur la FOI, Patrick a noté que la raison invoquée était que le traitement « détournerait de manière déraisonnable » les ressources en personnel et interférerait également de manière déraisonnable avec le travail du Premier ministre.
Patrick a déclaré que cela « va à l’encontre » de la décision du Tribunal fédéral dans l’affaire Dreyfus, dans laquelle davantage de jours d’agenda correspondant ont été demandés (ce qui entraîne plus de travail pour moins de personnel). L’affaire a été portée devant le Tribunal d’appel administratif.
La réticence à publier le journal du Premier ministre est en contradiction avec la publication de ceux de la plupart des ministres (y compris Chalmers et la ministre des Affaires étrangères Penny Wong).
Pourquoi devrions-nous avoir les journaux des dirigeants ? Entre autres raisons, parce qu’ils montrent qui a accès aux plus hauts décideurs d’un gouvernement. Dans le cas d’Albanese, cela pourrait même donner un indice étrange sur sa relation avec Alan Joyce – à qui, incidemment, ces satanés sénateurs ont demandé de fournir les dates de tout contact de Qantas avec le Premier ministre sur la question du Qatar.
Pendant ce temps, le sénateur des Verts David Shoebridge tente d’obtenir un rapport sur les menaces pour la sécurité nationale que représente le réchauffement climatique. Albanese, avant les élections, a promis une enquête à ce sujet et en a ensuite commandé une au Bureau du renseignement national. Apparemment, même une version expurgée est trop sensible pour être publiée – pour des raisons de sécurité nationale.
Le sénateur Vert David Shoebridge cherche à accéder à un rapport du gouvernement sur les impacts du changement climatique.Crédit: Alex Ellinghausen
D’autres sénateurs indépendants, dont l’indépendant David Pocock, se sont également intéressés à ce rapport. Mais une initiative du Sénat visant à forcer le débat a été contrecarrée par une alliance confortable entre le gouvernement et la coalition. Des camaraderies intéressantes peuvent se former au nom de la confidentialité.
Les efforts séparés au Sénat par Shoebridge et Malcolm Roberts de One Nation pour obtenir des documents relatifs à l’amerrissage forcé en mars d’un hélicoptère Taipan à Jervis Bay ont échoué. Le gouvernement a déclaré qu’il y avait une enquête, mais nous n’en avons pas eu connaissance. Par la suite, un autre Taipan s’est écrasé au large des côtes du Queensland, faisant plusieurs morts.
Il y a ensuite la question politiquement délicate des listes de passagers des vols VIP. Autrefois, les destinations et les listes de passagers de ces vols étaient régulièrement mises à disposition par les gouvernements. Cela a pris fin sous le gouvernement Morrison, et la répression demeure. Une étude, présidée par la police fédérale australienne et lancée en 2022, a recommandé le maintien du secret.
Encore une fois, la sécurité nationale est l’excuse. Mais ce n’est pas convaincant, qu’il soit révisé ou non. Savoir, bien après l’événement, qu’un Premier ministre a emmené dans un vol quelques amis, parents ou contacts politiques peut donner un aperçu de l’utilisation par un dirigeant de ses privilèges, ou révéler qui est dans l’oreille d’un Premier ministre.
Dans une certaine mesure, ce secret a été contrecarré. Les listes de passagers peuvent ne pas être disponibles, mais les destinations des vols VIP le sont, via des applications de suivi. Le vice-Premier ministre Richard Marles est actuellement critiqué pour avoir pris des vols VIP vers Avalon, près de sa base de Geelong, plutôt que de prendre un vol commercial vers l’aéroport Tullamarine de Melbourne.
Lors de l’audition du comité sénatorial de mardi, Hardiman a déclaré : « La FOI n’est peut-être pas considérée comme un sujet sexy ou comme étant d’une importance qui change la vie… cependant, le système de FOI est un complément important à la doctrine du gouvernement responsable inhérente à notre système de gouvernement de Westminster. .»
À l’heure actuelle, le problème ne réside pas seulement dans les graves défauts du régime de liberté d’information, mais aussi dans le fait que le gouvernement ne respecte pas ses propres engagements en matière de droit du peuple à l’information.
Michelle Grattan est professeur à la Université de Canberra.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.