L'ambiguïté de la législation concernant la consultation avait déjà forcé des ordonnances de suspension temporaire pour Santos à Barossa et au projet gazier de Scarborough de Woodside, au large des côtes de l'Australie occidentale.
L’association nationale de l’industrie pétrolière et gazière a déclaré jeudi qu’il était désormais « hors de tout doute » que l’EDO était plus intéressée par l’activisme juridique que par la représentation des intérêts des propriétaires traditionnels.
« Il est inacceptable que l'EDO continue de recevoir 2 millions de dollars par an de l'argent des contribuables du gouvernement fédéral pour perturber et retarder des projets énergétiques critiques et mettre en danger la sécurité économique et énergétique de l'Australie », a déclaré Samantha McCulloch, directrice générale d'Australian Energy Producers.
Dans un communiqué publié jeudi, le directeur général d'EDO, David Morris, a déclaré que l'organisation avait accepté de résoudre la réclamation après des discussions avec son assureur et en tenant compte des meilleurs intérêts de ses clients et de son personnel.
« Tout au long de cette affaire, EDO a scrupuleusement respecté les instructions du client », a-t-il déclaré. « Nous avons également traité les conclusions du tribunal avec le plus grand sérieux. »
L’EDO fournit des services juridiques cruciaux d’intérêt public depuis près de 40 ans, avec un palmarès « formidable » de succès, a ajouté Morris.
« Nous sommes impatients de continuer à fournir un soutien juridique d’intérêt public aux communautés qui luttent pour préserver la sécurité climatique, défendre le patrimoine culturel et protéger les espèces et les lieux qu’elles aiment », a-t-il déclaré.
« Notre rôle n'a jamais été aussi crucial. »
Dans son jugement de janvier, la juge Charlesworth a critiqué certains des principaux témoins experts de l'EDO, notamment Michael O'Leary, géoscientifique marin de l'Université d'Australie occidentale, qui avait mené ce qu'elle a décrit comme un exercice de cartographie culturelle « problématique » avec un groupe d'habitants traditionnels des îles Tiwi. propriétaires.
O'Leary souhaitait que son exercice de cartographie soit « utilisé de manière à arrêter le pipeline », a-t-elle découvert. « Il s'agit d'une conduite très éloignée des méthodes scientifiques appropriées et qui ne répond pas aux obligations d'un expert envers le tribunal », a-t-elle déclaré.
« Mes conclusions sur le manque de respect du Dr O'Leary pour la vérité, son manque d'indépendance et son manque de rigueur scientifique sont suffisantes pour écarter ou rejeter tous ses rapports à toutes fins utiles. »
Les documents publiés par le tribunal en octobre de cette année décrivent une série de conversations entre O'Leary, l'EDO et certaines des personnes impliquées dans la campagne anti-Santos.
Les e-mails montrent qu'O'Leary a envoyé à l'EDO son rapport préliminaire en décembre 2022, en disant « J'espère qu'il répond à vos attentes ».
« N'hésitez pas à commenter ou à modifier si vous avez le temps », a-t-il écrit.
Suite à l'atelier de cartographie culturelle, il a également échangé des messages texte avec l'un des dirigeants du groupe « Stop Barossa Gas » sur la meilleure façon de présenter une carte de la période glaciaire de la région.
Dans un communiqué publié jeudi, Santos a déclaré qu'il n'avait pas demandé de dépens aux requérants aborigènes et insulaires de Tiwi dans le cadre de la procédure.