Une chose curieuse est arrivée à Coleman Hughes en 2023. L’écrivain, intellectuel et animateur de podcast américain a prononcé un discours intitulé « A case for colour blindness » (Un cas pour la cécité des couleurs) lors de la conférence annuelle TED à Vancouver. L’auteur a défendu ce qu’il considère comme le concept mal compris et calomnié de cécité des couleurs : l’idée selon laquelle nous devrions traiter les gens sans tenir compte de leur race dans les politiques publiques et dans notre vie personnelle.
Cela le met en désaccord avec des pairs tels qu’Ibram X. Kendi, auteur de (qui a proposé la création d’un Département de lutte contre le racisme pour préapprouver toutes les politiques publiques locales, étatiques et fédérales ; enquêter sur les politiques racistes privées ; surveiller les fonctionnaires publics pour détecter les expressions d’idées racistes ; et discipliner les décideurs politiques et les fonctionnaires récalcitrants) ; et l’écrivain Robin DiAngelo (qui a affirmé que « trop sourire » aux Noirs « permet aux Blancs de masquer une anti-noirceur qui est fondamentale pour notre existence même en tant que blancs »).
Le discours de Hughes a été vivement applaudi et certains participants lui ont fait une ovation debout. Quinze jours plus tard, le patron de TED, Chris Anderson, a informé Hughes de la pression interne exercée pour ne pas publier sa vidéo et des critiques du sociologue Adam Grant, qui a affirmé que les arguments de Hughes étaient contredits par une méta-analyse de 2020. Hughes avait une interprétation différente : cette recherche soutenait en fait ses affirmations. Les problèmes potentiels des méta-analyses en général – du biais des auteurs à la moyenne de résultats incommensurables – qui en font de « piètres moyens de mettre fin au débat », comme l’a noté le professeur de psychologie Christopher J. Ferguson, n’ont pas aidé.
Lorsque Anderson a demandé à Hughes de filmer un débat avec la chroniqueuse Jamelle Bouie, en tant que « prolongement » de son discours original, il a accepté. Rétrospectivement, il considère cela comme une tentative de planter un « drapeau d’avertissement » sur sa vidéo pour apaiser ceux qui soutiennent des approches différentes telles que la théorie critique de la race (qui considère le racisme comme systémique dans diverses lois et règles, et non basé uniquement sur les préjugés des individus) et la diversité, l’équité et l’inclusion (qui cherchent explicitement à promouvoir les groupes historiquement sous-représentés).
L'ami de Hughes, Tim Urban, s'est vite rendu compte que le discours de Hughes n'avait pas été republié sur le podcast et qu'il était absent de YouTube jusqu'à ce que Hughes soulève la question de ces omissions. Cela explique pourquoi sa vidéo a eu peu de succès au début, même si elle a depuis trouvé un large public.
Pour Hughes, qui s'exprimera à Sydney et à Melbourne fin août, la saga TED illustre l'intolérance de ses critiques à l'égard des opinions dissidentes.
« (TED) savait que sa censure entraînerait une énorme réaction négative qui finirait par attirer davantage l’attention sur lui », explique le jeune homme de 28 ans, qui s’est prononcé contre les réparations pour l’esclavage lors d’une audition de la sous-commission judiciaire de la Chambre des représentants en 2019. « Ils ont donc fait obstacle à la diffusion de mon exposé. Ils l’ont délibérément sous-évalué. »
« Si les Noirs sont traumatisés par leur lignée ancestrale, alors tout le monde l’est. »
Coleman Hughes
Soyons clairs, Hughes ne nie pas les nombreuses manifestations du racisme en Amérique – ni le besoin urgent de les résoudre – notamment les taux de pauvreté plus élevés, la brutalité policière et un système de justice pénale punitif.
Il soutient également certains types de réparations.
« Il est parfaitement légitime et sage de verser des réparations aux victimes vivantes de politiques gouvernementales injustes », déclare Hughes, qui est d’origine afro-américaine et portoricaine. « Mais je fais une nette distinction entre cela et la remise en cause d’événements survenus il y a 150 ans. »
Il a donné un exemple lors de son témoignage lors de l’audience de 2019 devant le Congrès : ses grands-parents, qui ont grandi sous les lois Jim Crow et ont été lésés par le fait d’être des citoyens de seconde classe, méritent absolument des réparations. Mais Hughes lui-même est né dans une famille privilégiée de Montclair, dans le New Jersey, a fréquenté une école de l’Ivy League et doit remonter plusieurs générations en arrière pour trouver un ancêtre asservi.
Il critique sévèrement ceux qui « tentent de déformer le domaine émergent de l’épigénétique et de la biologie pour prouver que les descendants d’esclaves sont atteints d’une manière ou d’une autre », soulignant que des personnes de toutes races ont subi des traumatismes indescriptibles dans leur passé. Il est également consterné par l’ignorance de l’esclavage en tant que « phénomène mondial qui a existé dans presque toutes les civilisations depuis 10 000 ans », au cours duquel des personnes de toutes les cultures ont asservi d’autres groupes ethniques – et leur propre peuple.
« Si les Noirs sont traumatisés par leur lignée ancestrale, alors tout le monde l’est aussi », dit-il.
La fin de la politique raciale : arguments pour une Amérique aveugle à la couleur de peau par Coleman Hughes.
Hughes participera à deux événements – à Sydney le 25 août et à Melbourne le 28 août – avec Josh Szeps, ancien présentateur de la radio ABC et animateur du podcast, qui a accumulé une audience mondiale. Intitulés « A Colour-blind Society », ces débats permettront à Hughes d'exposer les critiques formulées dans son livre sur les idées modernes de justice sociale et de plaider en faveur de l'adoption d'une éthique aveugle à la couleur de peau, visant à démanteler les récits conflictuels et à favoriser une culture plus inclusive.
Hughes n'aime pas l'expression « je ne vois pas la couleur » ; nous voyons tous la race et sommes capables de préjugés raciaux. Lorsqu'il parle de daltonisme, il l'utilise comme une métaphore, comme « chaleureux ».
Et il est en colère contre ceux qu’il accuse de présenter le daltonisme comme une idée conservatrice, ou qui citent de manière sélective le soutien de Martin Luther King Jr. à l’indemnisation des Américains qui ont souffert de l’esclavage et des lois Jim Crow sans noter que le Dr King a également déclaré : « Le long chemin à parcourir exige que nous mettions l’accent sur les besoins de tous les pauvres d’Amérique, car il n’existe aucun moyen de trouver du travail, un logement adéquat ou des écoles de qualité pour les Noirs uniquement. »
« Je ne suis pas contre les politiques qui aident ceux qui en ont besoin », déclare Hughes. « Je suis pour l’utilisation du meilleur indicateur de la situation, quel qu’elle soit. Si vous essayez d’aider les agriculteurs en difficulté pendant la récession liée au COVID, comme nous l’avons fait aux États-Unis, au lieu d’avoir une politique visant uniquement à aider les agriculteurs non blancs – ce qui était en fait la politique adoptée par le Congrès – aidez-les simplement en fonction des indicateurs financiers de détresse. Si les agriculteurs noirs sont plus susceptibles d’être en difficulté, cela sera pris en compte dans votre politique. »
Ayant grandi dans une enclave libérale à la fin des années 2000 et dans les années 2010, Hughes connaît intimement les tropes de l'antiracisme autrefois confinés au milieu universitaire : la ponctualité est une notion de suprématie blanche, le racisme à lui seul explique les inégalités de résultats et une personne blanche ne doit jamais remettre en question aucun aspect de « l'expérience vécue » d'une personne noire.
« L’expérience vécue devient un atout qui vous dispense de la nécessité de réellement argumenter votre point de vue », explique-t-il. « Si vous proposez aux gens un raccourci argumentatif, beaucoup l’utiliseront. »
Josh Szeps, animateur du populaire podcast Uncomfortable Conversations, interviewera Hughes à Sydney et à Melbourne.Crédit: Wolter Peeters
Hughes estime que ces théories étaient largement inconnues des « non-doctorants » jusqu’au début de la décennie dernière, lorsque les smartphones et les algorithmes des réseaux sociaux ont déchaîné une avalanche de contenus haineux pour détourner notre attention. Inévitablement, cela a déformé notre vision du monde.
« Il y a quelque chose dans l’âme humaine qui aime se sentir coupable et trouver un remède à cette culpabilité », explique Hughes. « Il y a des nuances religieuses à cela, mais il y a aussi un certain type de personne qui aime s’auto-flageller en confessant continuellement son propre racisme et ses privilèges. Cependant, la majorité des gens n’aiment pas être blâmés pour des choses qu’ils n’ont pas faites eux-mêmes. »
« Les humains sont très incapables d’accéder à la vérité et à la sagesse sans désaccord. Le génie humain est la sagesse émergente qui naît de la confrontation de nombreuses personnes. Si vous perdez cela, vous vous retrouvez avec des politiques insensées qui, petit à petit, font passer votre société de la bonne à la mauvaise. »